РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Новосергиевка Дата обезличена года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В. при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина П.М., Ганиной В.А., Шаталовой Н.А., Саитовой С.М., Абузярова Р.М., Зубковой В.В. к Судаковой Т.И., Полянской Т.Д. о признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и решения собрания от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Ганин П. М., Ганина В.А., Шаталова Н. А., Саитова С. М., Абузяров Р.М., Зубкова В.В. обратились в суд с иском к Судаковой Т.И., Полянской Т. Д. о признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и решения собрания от Дата обезличена года.
В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего СПК (колхоза) «***» ... ....
Дата обезличена года состоялось общее собрание участников общедолевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, согласно объявлению о проведении собрания повестка должна быть следующей: 1. Выдел находящихся в общей собственности земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения:- определение местоположения выделяемых земельных участков, определение на местности границ выделяемых земельных участков. 2. Определение доверенного лица оп представлению интересов собственников при оформлении выделяемых земельных участков в общей долевой собственности.
На самом деле эти вопросы на собрании не обсуждались, счетная комиссия не избиралась, приложение (список) присутствующих участников долевой собственности не оформлялся.
На момент проведения собрания полномочия Войткевич Л.П. не были оформлены надлежащим образом, возникает вопрос о кворуме. Протокол данного собрания оформлялся председателем собрания Судаковой Т.И. и секретарем Полянской Т.Д.
Существует два варианта протокола протокола, собственноручно подписанные председателем и секретарем собрания. Истинный протокол хранится в администрации Среднеуранского сельсовета. Оба протокола были представлены в суд Дата обезличена года, но им не дана была оценка, протокол истцов был признан подложным. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам (дело № 33-2579-2009) также был представлен подложный протокол, в котором отсутствуют данные о 51 дольщике.
Указанные обстоятельства, по мнению истцов, лишают протокол собрания и решение собрания от Дата обезличена года юридической силы, просят признать их недействительными.
В судебном заседании истец Ганин П.М., действующий от своего имени и по доверенности в интересах Абузярова Р.М., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Ганина П.М., Попов С.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что лично присутствовал на собрании Дата обезличена года как доверенное лицо. Полагает, что решение собрания принято в нарушение ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Протокол был изготовлен в трех экземплярах в сокращенном виде. Там не отражено, кто являлся инициатором собрания, записаны владельцы земельных долей, которые его не инициировали. Инициатором было ООО «Среднеуранский», которое, используя юридическую неграмотность населения, оформляло регистрацию своих долей. Собрание организовали как собрание руководителей района. Регистрацию проводили не собственники земельных долей, а ООО «Среднеуранский». Истцу Ганину П.М. по непонятным причинам был отказано в регистрации, так как он не сдал свидетельство на право собственности в ООО «Среднеуранский». Повестка дня не соответствовала действительности, поскольку определялась не собственниками долей, а ООО «Среднеуранский». Войткевич Л.П. сразу представила доверенности, вопрос № 2 не обсуждался, кворума не было. Границы участка были определены в общем, без конкретного выдела конкретных участков.. Расширенный протокол собрания не может быть признан действительным, поскольку составлен позже проведения собрания.
Просит признать расширенный вариант протокола собрания и собрание собственников недействительным.
Истица Ганина В.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она присутствовала на собрании Дата обезличена года. До этого сособственники в количестве 15 человек решили самостоятельно выделиться, собирали собрание, Дата обезличена года дали объявление в газету. Дата обезличена года все знали, что они хотят выделиться, пришли на собрание, но их не стали регистрировать, так как свидетельства на землю у них были на руках, а не в ООО «Среднеуранское». Войткевич Л.П. на входе дала ей возражение, хотя другие пайщики не возражали против выделения. Их вопрос о выделе не рассматривался, сказали, что его в повестке нет.
Истица Шаталова В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что Дата обезличена года она присутствовала на собрании собственников, однако в регистрации ей было отказано. Она в числе других ставил вопрос о выделе земельных участков, никто не возражал, но голосование по этому поводу не проводилось. Конкретные земельные участки не выделялись, определены были только границы общего участка. Решение собрания нарушает ее право на выдел земельного участка там, где она желает.
Истица Саитова С.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что Дата обезличена года присутствовала на собрании, но ее не стали регистрировать и не выслушали. В составе 15 человек они подавали объявление в газете о намерении выделиться, но этот вопрос на собрании не рассматривался, чем нарушены ее права.
Истица Зубкова В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что присутствовала на собрании Дата обезличена года, ее зарегистрировали. До этого она сдавала свидетельство на право собственности на землю в ООО «Оренбург-Иволга». Но потом Ганин П.М. предложил вступить в их коллектив дольщиков, что она и сделала Дата обезличена года. Решение собрания нарушает ее права, поскольку в списки ее не внесли.
В судебное заседание ответчики Судакова Т.И., Полянская Т.Д., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дел в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании ответчик Полянская Т.Д. исковые требования не признала, поскольку решение собрания является правомочным, так как кворум состоялся. Истцы не инициировали проведение собрания, поэтому их вопрос о выделе земельных участках не мог быть рассмотрен в виду его отсутствия в повестке дня. Все вопросы, объявленные в повестке собрания, были рассмотрены. В части изготовления протоколов собрания никаких нарушений не видит. Действительно, сначала был изготовлен краткий вариант протокола общего собрания, поскольку в тот период все только начиналось и никто не знал, как правильно все составить. Когда этот протокол понесли на регистрацию, там пояснили, что он регистрацию не пройдет, надо все оформить подробно, что и было сделано.
В предварительном судебном заседании ответчик Судакова Т.И. исковые требования не признала, поскольку решение собрания является правомочным, так как кворум состоялся. Истцы не инициировали проведение собрания, поэтому их вопрос о выделе земельных участках не мог быть рассмотрен в виду его отсутствия в повестке дня. Все вопросы, объявленные в повестке собрания, были рассмотрены. В части изготовления протоколов собрания никаких нарушений не видит. Действительно, сначала был изготовлен краткий вариант протокола общего собрания, поскольку в тот период все только начиналось и никто не знал, как правильно все составить. Когда этот протокол понесли на регистрацию, там пояснили, что он регистрацию не пройдет, надо все оформить подробно, что и было сделано.
Представитель ответчика Судаковой Т.И., Матвеева С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена года было проведено общее собрание собственников земельных долей со следующей повесткой дня: 1. Выдел находящихся в общей собственности земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения: -определение местоположения выделяемых земельных участков; -определение на местности границ выделяемых земельных участков; 2. Определение доверенного лица по представлению интересов собственников при оформлении выделенных земельных участков в общей долевой собственности.
Для участия в собрании прибыли представители органов власти и управления, в том числе присутствовала на собрании она лично. До начала собрания проводилась регистрация собственников земельных долей. После регистрации, установив кворум, собрание было открыто, избрали председателя и секретаря. После этого было решено избрать счетную комиссию, при первом голосовании выяснилось, что подсчет поднятых рук не дает возможности правильно подсчитать проголосовавших, так как у некоторых было по нескольку паев. Решили подсчет вести из расчета один пай-один голос. Присутствовавшие на собрании настаивали на оглашение списка лиц, изъявивших желание заключить договор аренды с ООО «Среднеуранский». Этот список огласила Войткевич Л.П., которая являлась доверенным лицом на собрании. Именно этот список пайщиков был включен в текст протокола собрания пайщиков, который не должен и не может совпадать со списком владельцев земельных долей, являющийся приложением к протоколу общего собрания. Полномочия общего собрания определены федеральным законом, собрание проведено с соблюдением всех условий для его легитимации, кворум состоялся. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.
Согласно ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользовании земельным участком принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности не позднее, чем за 30 дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
Решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствовавших на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, определяющих их права на землю. Указанный протокол оставляется в 3 экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй у лица, по предложению которого проводилось собрание, третий – в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года 15 человек собственников земельных участков, в том числе и истцы, приняли решение о выделе земельного участка в счет причитающихся им земельных долей, о чем опубликовали соответствующее объявление в газете «Голос глубинки». Копии свидетельств о праве собственности на землю, извещения о намерении выделиться судом обозревалась, имеются в материалах дела.
Иные собственники земельных долей, расположенных на земельном массиве бывшего колхоза «Уран» ... в средствах массовой информации сообщили о своем намерении провести общее собрание с повесткой дня: 1. Выдел находящихся в общей собственности земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения: -определение местоположения выделяемых земельных участков; -определение на местности границ выделяемых земельных участков; 2. Определение доверенного лица по представлению интересов собственников при оформлении выделенных земельных участков в общей долевой собственности. Собрание проводится по адресу: ... ... п.Среднеуранский Сельский дом культуры. Время регистрации пайщиков 26.августа в 10 часов, начало собрания -11 часов.
Как следует из справки администрации Среднеуранского сельсовета на информационных щитах населенных пунктов Среднеуранского сельсовета Дата обезличена года доверенным лицом Войткевич Л.П. расклеена информация о созыве собрания, обозначена повестка. Из извещений о созыве собрания следует, что ООО «Среднеуранский», как утверждают истцы, инициатором проведения собрания не являлось. Обстоятельства того, что в указанное общество предложено обращаться за справками, само по себе не свидетельствует о том, что инициатором собрания не являлись собственники земельных долей. Сроки извещения о собрании собственниками земельных долей соблюдены.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что она как доверенное лицо от Скирко являлась инициатором общего собрания собственников долей от Дата обезличена года, на собрании присутствовала лично. Прибывшие на собрание регистрировались, если у них был паспорт и свидетельство на право собственности на землю. Никому при ней в регистрации отказано не было. Предварительно был изготовлен список тех собственников, которые отдали свои участки в аренду ООО «Среднеуранский». Вопросы на собрании решались те, которые были в повестке. Протокол собрания является действительным, там все отражено, как и было.
В судебном заседании обозревались два протокола общего собрания от Дата обезличена года, приложение к мотивированному протоколу.
При их оценке суд исходит из того, что закон не содержит обязательных требований, предъявляемых к их содержанию. Из них видно, что на данном собрании присутствовало более 23% от общего числа участников общей долевой собственности, в связи с чем кворум имелся. Содержание повестки дня соответствует перечню рассмотренных вопросов, отраженных в мотивированном варианте протокола. Обстоятельства того, что он был в мотивированном виде изготовлен позже дня проведения собрания, сами по себе не свидетельствуют о недействительности общего собрания. Оба протокола подписаны председателем собрания и секретарем, они подтвердили, что предлагаемые к обсуждению вопросы повестки общего собрания были рассмотрены, обсуждены и поддержаны собственниками земельных участков.
Доводы истцов о том, что на данном собрании не обсуждался вопрос о выделе им земельных участков, не ставился на голосование, не состоятельны. В судебном заседании они не отрицали обстоятельства того, что собрание Дата обезличена года ими не инициировалось, указанный вопрос в повестке дня не стоял. Следовательно, обсуждаться не мог, что не препятствовало истцам самостоятельно принять меры к созыву общего собрания для решения вопроса о выделе им земельных участков.
Кроме того, решением Новосергиевского районного суда от Дата обезличена года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от Дата обезличена (№33-2579-2009 года) решение общего собрания собственников земельных долей было признано правомочным, нарушение его процедуры не выявлено.
В данном судебном заседании каких-либо доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания собственников земельных долей, отсутствия кворума истцами не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении их исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ганину П.М., Ганиной В.А., Шаталовой Н.А. Саитовой С.М., Абузярову Р.М., Зубковой В.В. к Судаковой Т.И. Полянской Т.Д. о признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и решения собрания от Дата обезличена года –отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья