Дело № 2-663/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Новосергиевка 09.09.2010 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В. при секретаре Ногиной Е.В, с адвоката Прокудина В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» к Гончарову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Гончаров В.А. находился в трудовых отношениях с ООО «УралТрансСервис», работал водителем на автомобиле ***. В период исполнения своих трудовых обязанностей, управляя закрепленным за ним автомобилем, совершил ДТП в результате столкновения с автомобилем ***, был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП собственнику автомобиля Л. был причинен вред.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена года исковые требования Л. к ООО «Росгосстрах –Поволжье», Гончарову В.А., С. удовлетворены частично, а именно взыскано с ООО «Росгосстрах –Поволжье» в пользу Л. страховое возмещение в сумме 43009 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 1390 рублей 27 копеек, а всего 47399 рублей 27 копеек. С ООО «УралТрансСервис» в пользу Л. было взыскано 155662 рубля 41 копейка, включая расходы на представителя, государственную пошлину.
Решением суда была также установлена вина Гончарова В.А. в совершении ДТП.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года в пользу взыскателя Л. с истца задолженность взыскана в полном объеме.
Согласно ст.1081 ч.1 ГК РФ истец имеет право на взыскании с ответчика размера выплаченного ущерба в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в его пользу 155662 рубля 41 копейку.
В судебном заседании представитель истца, Прокудин В.Н., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Гончаров В.А. исковые требования признал в полном объеме.
Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ. Они понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в договорных отношениях с истцом, во время исполнения трудовых обязанностей совершил ДТП по своей вине, причинив ущерб работодателю. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года с истца в силу решения Центрального районного суда г.Оренбурга в пользу взыскателя Л. задолженность взыскана в полном объеме.
Согласно ст.1081 ч.1 ГК РФ истец имеет право на взыскании с ответчика размера выплаченного ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах следует признать, что по данному делу признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, а потому принимается судом.
В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно, суд удовлетворяет требования истца.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Гончарова В.А. в пользу ООО «УралТрансСервис» денежную сумму в размере 155662 рубля 41 копейку в порядке регресса.
Взыскать с Гончарова В.А. в бюджет государственную пошлину в размере 4314 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд.
судья