Дело № 2-633/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка Оренбургской области 15 сентября 2010 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И. В. при секретаре Ногиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузаевой А.Ю. к Бреткина Г.В. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Кузаева А.Ю. обратилась в суд с иском к Бреткину Г.В. о взыскании долга. В обоснование своих требований указала, что согласно договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик получил от нее деньги в сумме 290000 рублей без процентов. Всю сумму займа он должен был вернуть до Дата обезличена года. Однако долг не возвращает, уклоняясь от исполнения взятого на себя обязательства. Согласно п.5 Договора займа, в случае нарушения срока возврата денежной суммы, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от всей суммы займа за день просрочки. Неустойка по состоянию на Дата обезличена года составила 1231050 рублей.
Просит взыскать с ответчика общую сумму долга 1521050 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании 31.08.2010 года истица увеличила исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на Дата обезличена года до 1323850 рублей, всего просила взыскать 1613850 рублей.
В судебном заседании 15.09.2010 года истица Кузаева А.Ю. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить долг, он только обещал, но своих обязательств не исполнил, долг не вернул. Просила взыскать с ответчика Бреткина Г.В. сумму долга в размере 290000 рублей, неустойку в размере 1323850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.
Ответчик Бреткин Г.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем имеется его собственноручная подпись, не явился. От его имени неизвестное лицо через общественную приемную суда подало заявление с ходатайством об отложении дела в связи с тем, чтоДата обезличена года он был на приеме у врача-отоларинголога.
При разрешении заявленного ходатайства в судебном заседании была опрошена Т, помощник судьи, осуществляющая прием граждан в общественной приемной Новосергиевского районного суда. Она пояснила, что в начале 12 часов в кабинет зашла незнакомая женщина, по ее словам, из приемного кабинета Новосергиевской ЦРБ, бросила на стол лист бумаги, сказав, что его надо передать секретарю и быстро вышла. Т не успела записать ее данные в журнале приема. Как выяснилось, это было заявление от Бреткина Г.В. об отложении судебного разбирательства.
Причина неявки ответчика признана судом неуважительной, поскольку на приему у врача он находился более, чем за час до начала судебного заседания, из справки не следует, что ему противопоказано присутствовать по состоянию здоровья на процессе либо он находится на стационарном лечении. Бреткин Г.В., заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, имел возможность свои доводы по иску изложить в письменном виде либо через приглашенного представителя. Дело, с согласия истца, было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Кузаевой А.Ю. и Бреткиным Г.В. был заключен договор займа Номер обезличен. Согласно договора Займодавец в лице Кузаевой А.Ю. передает заемщику в лице Бреткина Г.В. денежную сумму в размере 290000 рублей, а тот обязуется возвратить указанную сумму не позднее Дата обезличена года. Договор займа между сторонами является беспроцентным.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа Номер обезличен отДата обезличена года.
Согласно имеющейся расписки от Дата обезличена года Бреткин Г.В. получил от Кузаевой А.Ю. денежную сумму в размере 290000 рублей.
В судебном заседании установлено, поскольку не доказано иное, что сумму займа либо его часть ответчик Бреткин Г.В. истице Кузаевой А.Ю. на день рассмотрения дела в суде не вернул.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования истицы в части взыскании суммы займа обоснованны, подтверждаются доказательствами по делу, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 5 Договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство, в случае нарушения с его стороны срока возврата займа, уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 процента от всей суммы займа за день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.
Согласно расчета истца, признанного судом правильным, неустойка по состоянию на Дата обезличена года составила1323850 рублей, начиная со дня, следующим за наступлением срока возврата суммы займа.
В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах следует признать, что истица вправе требовать уплаты неустойки, не доказывая при этом причинения ей убытков согласно ст.330 ч.1 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По данному делу размер неустойки более, чем в четыре раза превышает сумму основного долга, в связи с чем суд признает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд приходит к выводу об уменьшении неустойки, однако, учитывает обстоятельства того, что ответчик длительное время уклоняется от возврата суммы долга. Разумным размером неустойки суд считает сумму в 200000 рублей.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично.
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. С учетом того, что истице на основании определения суда размер подлежащей уплате государственной пошлины был уменьшен, недостающую часть размера государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в бюджет, исходя из размера удовлетворенных требований.
С учетом того, что ответчик уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, явки в суд, заявив необоснованное ходатайство с целью затягивания дела, суд приходит к выводу о применении обеспечительных мер по исполнению решения суда в виде ареста на автомобиль ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23, 98, 194-199, 204 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бреткина Г.В. в пользу Кузаевой А.Ю. сумму долга в размере 290000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5000 рублей, а всего 495000 рублей.
Взыскать с Бреткина Г.В. в бюджет государственную пошлину в размере 11269 рублей 25 копеек.
Принять меры по исполнению решения суда в виде наложения ареста на автомобиль MERCEDES E300TD ELEGANCE, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен года выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий Бреткину Г.В. , находящийся у него по адресу: ... ... ... или у других лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2010 года
Судья