Дело № 2-664/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Новосергиевка 09 сентября 2010 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В. при секретаре Ногиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области к Мулюкову И.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области обратилось в суд с иском к Мулюкову И.И. о взыскании в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ****, принадлежащего В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю **** были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 120000 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Мулюковым И.И. вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать данные требования. Просит взыскать с Мулюкова И.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области 120000 рублей страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мулюков И.И., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика Лизиков О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, находившегося под управлением Мулюкова И.И. и автомобиля ***, принадлежащего В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Мулюковым И.И., что им не оспаривается. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению оценщика составила 120000 рублей. Гражданская ответственность Мулюкова И.И.как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. К Мулюкову И.И. не может быть предъявлено требование в порядке регресса, поскольку он, не оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, управлял при этом в трезвом состоянии. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Основания для реализации права регрессного требования страховщика установлены ст.14ФЗ от 25.04.2010 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанный перечень оснований является исчерпывающим.
Ст.14 указанного выше закона дает право страховщику, помимо иных оснований, установленных данной нормой, предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 1 час 45 минут на трассе Самара-Оренбург Мулюков И.И., управляя транспортным средством ***, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем, чем нарушил п.9.10.ПДД РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 56 03 029605., схемой происшествия.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность Мулюкова И.И. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1674845 стоимость материального ущерба составила 179709 рублей.
Как следует из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «РГС-Поволжье» (в настоящее время ООО»Росгосстрах») выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 120000 рублей.
Свои требования истец основывает на том, что ответчик при управлении транспортным средством в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт управления Мулюковым И.И. транспортным средством и причинение им вреда в состоянии опьянения.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мулюкова И.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена. управлял автомобилем ***, находясь в состоянии опьянения, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Признаны недопустимыми доказательствами протокол направления на медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года.
Каких-либо доказательств нахождения Мулюкова И.И.в состоянии опьянения при причинении вреда в деле не имеется, судом не установлено. истцом не представлено. Судом также не установлено и иных, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для реализации права страховщика на регрессное требование.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Мулюкову И.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 года
Судья