РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 15 сентября 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
При секретаре Свиридовой Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыцылина В.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Цыцылин В.А. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Кагировой Г.Х., указывая, что Дата обезличена года был наложен арест на автомобиль марки МАЗ Номер обезличен года выпуска, госномер Номер обезличен. Данный автомобиль ему необходим для профессиональной деятельности, так как он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по грузоперевозкам и это единственный источник его дохода. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.79, на имущество не может быть обращено взыскание, перечень которого установлен ст.441 ГПК РФ просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать снять арест с транспортного средства.
В судебном заседании Цыцылин В.А. жалобу поддержал, но доводов тому никаких не привел, указав, что ничего не понимает, и доводы приведет его представитель.
Представитель по доверенности-Мордвинкина Л.В. пояснила, что судебный пристав-исполнитель нарушил ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложив арест на автомобиль, который необходим Цыцылину В.А. для осуществления предпринимательской деятельности.
Начальник отдела- старший судебный пристав Новосергиевского РОСП Рахматуллина Ф.У. с доводами жалобы не согласна. При этом указала, что Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от Дата обезличена года, выданного Новосергиевским районным судом, о взыскании с Цыцылина В.А. долга в сумме 400 000 рублей в пользу О До настоящего времени производство не окончено, поскольку Цыцылин В.А. всячески припятствует тому. У него проверено все имущество. Дата обезличена года в беседе Цыцылин В.А и его жена Ц предложили наложить арест именно на эту машину МАЗ, которая у них стоит около двора. И только после этого, судебный пристав-исполнитель вышел на место и был наложен арест на машину, о чем свидетельствует акт от Дата обезличена года. Цыцылин В.А. присутствовал при этом, но в акте расписаться не пожелал, за него все делала жена. Все требования, согласно инструкции, судебным приставом-исполнителем были соблюдены. Она, как начальник, также присутствовала при этом, поскольку по данному производству истекли сроки исполнения, и оно поставлено на контроль. Были приглашены понятые. Оценка в сумме 700 000 рублей согласована с должником, но она впоследствии может быть изменена, поскольку привлекается специалист, и он дает заключение. Все это было разъяснено Цыцылину В.А. Запрета на пользование транспортом не было, автомобиль не опечан, и не изъят, а оставлен на ответственное хранение Ц Никаких сведений о том, что Цыцылин В.А. является индивидуальным предпринимателем в производстве не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Взыскатель О был извещен о дне рассмотрения жалобы, согласно его телефонограммы, он находится в командировке и просит жалобу рассмотреть в его отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Судебный пристав-исполнитель выполнял действие по описи и аресту имущества на территории Новосергиевского района Дата обезличена года. Жалоба направлена в адрес Новосергиевского районного суда почтовым отправлением Дата обезличена года, о чем свидетельствует почтовый конверт с штампом о дате приема почтой.
Согласно ст.108 ГПК РФ срок подачи жалобы не нарушен.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП Кагирова Г.Х., как следует из акта о наложении ареста, в присутствии понятых и Ц произвела опись и арест имущества по адресу: ..., .... Права участникам разъяснены, о чем имеются отметки, никаких заявлений не поступило, копия акта вручена Ц Дата обезличена года. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Ц с ограничением права пользования.
Цыцылин В.А. подтвердил то, что он и жена были у судебного пристава- исполнителя и сами указали этот автомобиль, и предложили на него наложить арест.
Представитель Цыцылина В.А.- Мордвинкина Л.В. в этой части пояснила, что ей только лишь в судебном заседании стало известно, что Цыцылин В.А. сам дал согласие на арест этого автомобиля.
Ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Все требования данной статьи судебным приставом-исполнителем выполнены, и каких-либо нарушений, о чем было сказано представителем, не установлено.
Согласно ст.466 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В частности указано, что на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Стоимость автомобиля превышает установленный данной статьей размер имущества, и кроме того, указанный автомобиль добровольно должником был предложен для наложения ареста.
Судебный пристав-исполнитель указал, что сроки исполнения решения суда нарушены, поскольку со стороны должника принимаются всяческие меры к затягиванию исполнения решения суда, что порождает обоснованные жалобы со стороны взыскателя. Меры принимаются лишь в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. В действиях судебного пристава-исполнителя при производстве описи и ареста имущества Дата обезличена года нарушений не допущено.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Цыцылина В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Кагировой Г.Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Ф.Андреева