Дело № 2-182/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 20 апреля 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
С участием пом.прокурора Коротковой Е.И.
При секретаре Пузиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумашева И.И. к УЗСН МО «Новосергиевский район» об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Жумашев И.И. обратился с иском к УЗСН МО «Новосергиевский район» об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что в период с 13 августа по 16 сентября 1986 года участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как ликвидатор последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС получает пенсию по инвалидности, а кроме того, согласно законодательству Российской федерации, ему полагается возмещение вреда, причиненного здоровью. Ему с 27.03.1996 года была установлена III группа инвалидности, и МСЭК была установлена утрата трудоспособности 60 %, бессрочно с 01.01.2002 года.
Согласно п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 18.06.1992 (далее - базовый Закон), с последующими изменениями и дополнениями, мне гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в виде выплат денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности с установлением инвалидности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Выплаты указанных денежных сумм производят органы социальной защиты населения.
Размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 базового Закона определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья (повреждения здоровья), соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности, в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей в редакции Федерального закона № 180-ФЗ от 24.11.1995 (далее - Правила).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Правил, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).
Далее в соответствии с ч. 1 ст. 15 Правил среднемесячный заработок за период, указанный в ст. 14 Правил, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы на 12.
С 27.03.1996 года он встал на учет в УСЗН Новосергиевского района как получатель возмещения вреда здоровью, полученного на Чернобыльской АЭС, и для назначения возмещения вреда здоровью представил справку о заработке за последние 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью (с августа 1985 года по июль 1986 года).
К заработку, из которого исчисляется размер возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда, должны были применить повышающие коэффициенты, установленные для 1985 года -7,0, и для 1986 года - 6,7.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01.01.1991 года в 6 раз.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил, при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством для исчисления заработка для назначения пенсии (коэффициенты с 01.11.1992 года по 01.01.1996 года: 2,5; 1,8; 1,9; 1,9; 1,8; 1,3; 1,51; 1,2; 1,27; 1.2; 1,05; 1,15).
Осовремененный заработок с учетом этих коэффициентов на 01.01.1996 года должен был составить 11786121 рубль 71 копейка. Среднемесячный заработок при этом составляет 982176 рублей 81 копейка.
Из рассчитанного таким образом заработка должна быть исчислена сумма возмещения вреда с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, которая должна была составить с учетом утраты трудоспособности 60% и деноминации 589 рублей 31 копейка на 01.01.1996 года.
Далее суммы возмещения вреда, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Правил, подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
С учетом индексации на 1,2 с 01.04.1996 года сумма возмещения вреда ежемесячно должна выплачиваться в сумме 707 рублей 17 копеек, а с 01.01.1997 года с применением индекса 1,1 в сумме 777 рублей 88 копеек.
Но ему в марте 1996 года выплатили 504 рубля 06 копеек, с апреля по декабрь 1996 года выплачивали по 605 рублей 17 копеек. С 01.01.1997 года
стали выплачивать по 665 рублей 69 копеек, и выплачивали эту сумму по май 1999 года.
С апреля 1999 года по декабрь 2000 года выплачивали по 350 рублей 66 копеек ежемесячно. В январе 2001 года выплатили 420 рублей, в феврале 2001 года выплатили 710 рублей. Изменения размера возмещения вреда за период с 01.01.1997 года по июль 2000 года необъяснимы, поскольку в этот период законом никакие индексации не предусматривались.
Поскольку до принятия Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 в феврале 2001 года индексация сумм возмещения вреда производилась пропорционально росту МРОТ, то с 01.07.2000 года ежемесячная сумма возмещения вреда мне должна была быть проиндексирована в 1,581 раза, и должна была выплачиваться в сумме 1229 рублей 83 копейки. С 01.01.2001 года она должна была быть проиндексирована в 1,515 раза, и должна была выплачиваться в сумме 1863 рубля 19 копеек ежемесячно.
Однако указанные индексации не производились, напротив, с 01.02.2001 года стали выплачивать возмещение вреда как инвалиду III группы в твердой денежной сумме - 1000 рублей в месяц, не разъяснив ему, что согласно Федеральному закону № 5-ФЗ от 12.02.2001 он имеет право выбора на получение возмещения вреда как в твердой денежной сумме, так и исходя из заработка, с индексацией в 2000 и 2001 года по МРОТ, а в 2002-2004 годах пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ (согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002 - можно по субъекту РФ).
С учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Оренбургской области возмещение вреда должны были проиндексировать и выплачивать:
- с 01.01.2002 года в 1,25 раза, в сумме 2328 рублей 99 копеек,
- с 01.01.2003 года в 1,62 раза, в сумме 3772 рублей 96 копеек,
- с 01.01.2004 года в 1,15 раза, в сумме 4338 рублей 90 копеек.
Ему же возмещение вреда назначили в твердой денежной сумме и индексируют исходя из уровня инфляции, выплачивая:
• с января по май 2002 года по 1000 рублей,
• в июне 2002 года 1048 рублей,
• с июля по декабрь 2002 года по 1120 рублей,
• в 2003 году по 1254 рубля 40 копеек,
• в 2004 году по 1380 рублей.
Исходя из суммы возмещения вреда, назначенного из заработка с индексацией по МРОТ и пропорционально росту величины прожиточного минимума далее должна была быть произведена индексация по уровню инфляции с 01.01.2005 года в 1,11 раза, с 01.01.2006 года в 1,09 раза, с 01.01.2007 года в 1,08 раза, с 01.01.2008 года в 1,105 раза, с 01.01.2009 года в 1,13 раза, с 01.01.2010 года в 1,1 раза.
С учетом этого, возмещение вреда должны были выплачивать ежемесячно в сумме:
с 01.01.2005 года 4816 рублей 18 копеек,
с 01.01.2006 года 5242 рубля 64 копейки,
с 01.01.2007 года 5669 рублей 61 копейка,
с 01.01.2008 года 6264 рубля 92 копейки,
с 01.01.2009 года 7079 рублей 36 копеек,
с 01.01.2010 года 7787 рублей 29 копеек. Но ему выплачивали ежемесячно:
в 2005 году по 1531 рублю 80 копеек,
в 2006 году по 1669 рублей 66 копеек,
в 2007 году по 1803 рубля 23 копейки,
в 2008 году по 1992 рубля 57 копеек,
в 2009 году по 2251 рублю 60 копеек,
в 2010 году по 2476 рублей 76 копеек.
В результате за период с 27.03.1996 года по 30.09.2010 года включительно образовалась задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме 393618 рублей 35 копеек.
В связи с тем, что УСЗН в 2000-2001 годах не производило индексации исходя из роста МРОТ, и в 2002-2004 годах исходя из роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области, то и последующие индексации, исходя из уровня инфляции в 2005-2010 годах, были произведены неверно, так как размер компенсационных выплат должен был быть значительно выше.
Тем, что УСЗН не выполняло обязанности, возложенные на него государством, значительно снижен уровень обеспечения его компенсационными выплатами в возмещение вреда здоровью, гарантированными государством, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
А поскольку УСЗН не произвело ему назначение выплат в возмещение вреда с учетом вышеуказанных индексаций, то соответственно не включен в Список граждан, имеющих право на получение компенсаций именно в таком размере, а также в Сводный реестр получателей указанных компенсаций в централизованном порядке, для направления указанных Списка и Сводного реестра в Министерство социального развития Оренбургской области и в Федеральную службу по труду и занятости населения РФ. Соответственно, и Министерство финансов РФ не выделяло средств на финансирование указанных выплат в необходимом по закону объеме.
Для защиты своих интересов он обратился к услугам адвоката, которому за работу уплатил 10000 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика. Просит взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» за счет средств федерального бюджета:
- ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01 октября 2010 года в сумме 7787 (семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек;
- единовременно задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 393618 (триста девяносто три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.
- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Суворинова Н.П. предъявленные требования поддержала полностью по мотивам и основаниям, изложенным в иске, указывая, что Жумашев И.И. имеет право выбора периода для определения размера среднего заработка. При этом просила взыскать расходы услуг представителя еще дополнительно в сумме 10000 рублей, предоставив квитанцию на уплату, и указывая, что дополнительно расходы возникли с подачей кассационной жалобы, подготовки и участия в судебном заседании после отмены решения суда.
Представителями ответчика, по доверенности Бойко О.В. и Захаровой Т.И., требования истца признаны частично, а именно: о взыскании задолженности за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2010 года включительно в сумме 116264 руб.48 коп.; о выплате, начиная с 1 октября 2010 года, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 4179 руб.54 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились.
От первого заместителя министра Министерства социального развития Оренбургской области В.В. Демина поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Федеральная служба по труду и занятости никаких сообщений не направила, о причине неявки представителя не сообщила. О времени и месте рассмотрения извещены.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований в полном объеме, суд приходит к следующему.
Из содержания ст.ст.1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
В обеспечение выполнения этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы.
Сторонами не оспаривается то, что Жумашев И.И. является инвалидом, участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, и ему возмещается вред в связи с этим с 27 марта 1996 года как инвалиду 3 группы с утратой трудоспособности 60%.
УЗСН проводятся начисления и выплаты ежемесячно, что также не оспаривается. Требования заявлены лишь в части несогласия с суммами ежемесячных выплат, что и повлекло образование задолженности на период с 27 марта 1996 года по настоящее время.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2006года N445-О, положения статьи208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Как следует из представленного УЗСН компенсационного дела на Жумашева И.И. ему размер возмещения вреда по 3 группе инвалидности с 27 марта 1996 года был назначен в сумме 504,06 рублей.
С этим обстоятельством не согласен представитель истца, при этом ссылается на тот факт, что Жумашеву И.И. при исчислении размера вреда необходимо было взять заработок за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, а он его получил в 1986 году, а поэтому и должен быть взят заработок именно с августа 1985 года по июль 1986 года, и он превышает сумму, из которой ему назначена выплата. Считает, что должна быть принята к расчету справка, выданная за 1985-1986 год колхозом им.***, которая в настоящее время ею, как представителем получена из архива, где Жумашев И.И. работал, и эту справку органы соцзащиты должны были истребовать, и разъяснить Жумашеву И.И. его право с учетом Правил, но этого не было не сделано, что является подтверждением нарушения его прав.
Исходя из доводов, изложенных в письменном виде в исковом заявлении, указано, что справку за указанный период истец представлял, а в судебном заседании указано, что органы соцзащиты не разъяснили Жумашеву закон и не истребовали справку о его заработной плате за 12 месяцев, предшествующих получению увечья.
С 1 марта 2001 года стали выплачивать твердую денежную сумму 1000 рублей, где вновь нарушили его права, не разъяснив ему закон и право выбора.
В своих доводах представитель истца ссылается на Правила возмещения вреда от 24.11.1995 года.
В компенсационном деле имеется справка № 24 о заработной плате Жумашева И.И. за период с 1 января 1988 года по 31 декабря 1992 года, то есть за пять лет, на основании которой был сделан расчет и проводилась оплата, а с 1 апреля 1999 года был сделан перерасчет и взят заработок за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности, с марта 1995 года по февраль 1996 года, выданную колхозом им.Ленина. Сумма возмещения вреда составила 350,66 руб.
Представитель ответчика Захарова Т.И. подтвердила, что первоначально размер компенсации был исчислен по закону о пенсиях, и поэтому взята заработная плата за пять лет, но в последствии эта ошибка была обнаружена и с 1 апреля 1999 года был сделан перерасчет и начисление произведено повторно, но уже исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих получению инвалидности.
Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что права Жумашева И.И. по выбору порядка исчисления суммы возмещения вреда здоровью, предусмотренного действовавшим на момент его назначения, были нарушены с самого начала возникновения его права на возмещение вреда.
Доказательств тому, что право выбора ему было разъяснено, ответчиками не представлено.
Управление социальной защиты неверно применен материальный закон, тогда как для исчисления компенсации необходимо было применять нормы Закона от 24 ноября 1995 года, и эта ошибка была исправлена спустя лишь три года.
Однако, и при ее обнаружение, вновь Жумашеву И.И. не разъяснены положения закона в части выбора им порядка исчисления среднемесячного заработка. Истребованы сведения за период работы, за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности, а именно, с марта 1995 года по февраль 1996 года.
19 марта 2001 года Жумашев И.И. подал заявление о перерасчете компенсации по ФЗ № 5, которое находится в компенсационном деле. Однако оно не может свидетельствовать как подтверждение того, что Жумашеву И.И. было разъяснено право выбора. И все последующие действия ответчика подтверждают доводы истца в той части, что его права были нарушены. Несогласие ответчика с мнением истца, что ему необходимо произвести перерасчет, также можно оценить как ущемление его права на выбор. Нет ни одного документа в делах ответчика, на основе которого можно придти к выводу, что права Жумашева И.И. не нарушались, и им делался выбор.
Согласно Федеральному Закону от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, получавшим до вступлениявсилу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофой либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом25частипервойстатьи14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимальногоразмераоплаты, установлено, что при определении порядка обеспечения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда: единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.
Заявлены требования о перерасчете первоначального размера возмещения вреда. Не соглашаясь с размером выплат, истец указывает на необходимость установление сумм возмещения вреда исходя из заработка за двенадцать месяцев, предшествующих его работе по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, поскольку его работа по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы безусловно является причиной увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС.
Законодатель установил право лиц, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор - получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исчисленную исходя из заработка, дохода, денежного довольствия.
При совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда не должен снижаться его объем для тех инвалидов - чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находившихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.
Из материалов дела видно, что сведения о заработке за период с августа 1985 года по июль 1986 года для исчисления сумм возмещения вреда Жумашев И.И. представил в районный суд приложением к исковому заявлению от 21 сентября 2010 года, таким образом, до 15 февраля 2001 года истцу возмещение вреда исходя из заработка за 1985-1986 год, предшествующих началу его работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, явившейся причиной получения им увечья, не производились, что противоречит нормам материального права.
О том, что данные сведения были истребованы при начисление размера вреда, материалы пенсионного и компенсационного дел не содержат.
С 1 марта 2001 года Жумашев И.И. был переведен на твердую норму возмещения вреда, и ему выплачивалась как инвалиду 3 группы 1000 рублей, которая затем с июля 2002 года была индексирована. И по состоянию на 1 октября 2010 года размер вреда составил 2476,76 руб., с чем не согласен истец.
Возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрено. Однако, переход на возмещение вреда в твердой сумме сделан без учета мнения Жумашева И.И., права которого к тому времени были также нарушены ошибочным применением закона при исчислении размера вреда.
Эти обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами истца и представленным им расчетом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23)- п.9- разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ).
Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).
С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.
П.10. В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Исходя из названных норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Учитывая это, суд при разрешении спора, был не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.
С учетом установленных обстоятельств, положений статьи14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N4214-1, пункта3статьи12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающих порядок исчисления заработка для определения размера возмещения вреда здоровью, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей и закрепляющих единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения, исходя из заработной платы за 12 месяцев работы, предшествовавших увечью, или утрате либо снижению трудоспособности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком при назначении и расчете сумм возмещения вреда были нарушены права истца на возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку ответчик неправомерно в данном случае исчислил и выплачивал Жумашеву И.И. размер возмещения вреда.
Ответчиком признаны требования истца частично в размерах, определенных судом в решении от 20 декабря 2010 года. Однако данное решение судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда кассационным определением от 16 февраля 2011 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.
Судом, в выполнение требований указанного определения, была истребована у истца справка о его заработке за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы на ЧАЭС. Была представлена справка о заработной плате за период 1985-1987 годы, из которой взяты данные о заработной плате за 12 полных месяцев, предшествующих его работе на ЧАЭС, а именно с августа 1985 года по июль 1986 года. Заработная плата за работу на ЧАЭС выплачена истцу в сентябре и октябре 1996 года, а в августе 1986 года заработная плата не выдавалась. Поэтому взят указанный период за полные месяцы.
Жумашев И.И. в период с 13 августа 1986 года по 16 сентября 1986 года принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, о чем отражено в его военном билете ( л.д 22).
Инвалидность ему установлена в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы ( служебные обязанности), связанные с аварией на ЧАЭС, что отражено в справке МСЭ ( л.д 19-20).
Право Жумашева И.И. на получение компенсации в возмещение вреда здоровью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, возникло в силу п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ).
Вышеназванная норма Закона введена в действие с 02 февраля 1996 года и, таким образом, до 02 марта 1996 года никто из инвалидов-"чернобыльцев" сумм в возмещение вреда здоровью не получал и не мог получать, поскольку такая выплата для данной категории граждан не была предусмотрена действующим на тот период законодательством.
До 02 марта 1996 года на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Закона РФ от 18 июня 1992 года М 3061-1, действовавшей с 01 июля 1992 года по 01 марта 1996 года) данной категории граждан назначалась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, то есть в процентах от заработка, в зависимости от степени утраты трудоспособности, без ограничения этой пенсии общеустановленным максимальным размером.
Со 02 марта 1996 года вышеназванные пенсии отменены, взамен названной категории граждан предоставлено право на получение двух выплат: пенсии в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то есть на общих со всеми другими гражданами основаниях; компенсации в возмещение вреда, предусмотренные п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1.
Жумашеву И.И. впервые инвалидность была установлена с 27 марта 1996 года.
В части определения размера компенсации в возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием, п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1 отсылал к Правилам возмещения работодателями вреда, что означает, что индексация заработка при назначении после 02 марта 1996 года указанной выше компенсации должна производиться в таком порядке, который был установлен на тот период указанными Правилами (ч. 3 ст. 11 Правил) и предусматривал, что при назначении возмещения вреда заработок следует индексировать в порядке, установленном для назначения пенсии.
Применявшийся порядок в процессе назначения пенсии по состоянию на 1996 год состоял из: - коэффициента года получения заработка, установленного ст. 7 Закона РФ от 03 апреля 1992 года N 2654-1 "О досрочном введении в действие Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ"; - дополнительного коэффициента "1,8", установленного Указом Президента РФ от 10 декабря 1993 года N 2121 для заработка, полученного до 01 января 1993 года; индекса роста минимальной пенсии по старости.
Поскольку право на получение компенсации в возмещение вреда у инвалидов-"чернобыльцев" впервые возникло после 02 марта 1996 года, следовательно, при назначении данной выплаты индексацию (осовременивание) заработка следовало производить в указанном выше порядке, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 11 вышеназванных Правил.
Ст. 11 Правил была дополнена частью третьей только с 30 ноября 1995 года, то есть с момента введения в действие Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей". До принятия Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ Правила не содержали норм о порядке осовременивания заработка при назначении возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
П. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 в связи с повышением стоимости жизни устанавливал, что заработок за 1985 год увеличивался в 7,0 раза; заработок за 1986 год в 6,7 раза.
Все эти нормы Закона применены истцом при исчисление размера вреда. Суд принимает представленный истцом расчет иска, и считает его обоснованным с учетом требований закона.
Размер ежемесячного возмещения вреда составит:
Заработная плата за 5 месяцев 1985 года согласно представленной справки в сумме 892,17 руб. х 7,0= 6245,19 руб.
Заработная плата за 7 месяцев 1986 года в сумме 1380,90 руб. х 6,7 = 9252,03 руб., общая сумма заработной платы за 12 месяцев составит 15497,22 руб., которую необходимо умножить на коэффициент 6,0 по Указу Президента от 10 декабря 1993 года N 2121 и составит 92983,32 руб.
Данную сумму необходимо увеличить на пенсионные коэффициенты: 2,5- от 1 ноября 1992 года; 1,8- от 31 января 1993 года; 1,9 -от 1 февраля 1993 года; 1,9- от 1 мая 1993 года; 1,8- от 1 августа 1993 года; 1,3- от 1 мая 1994 года; 1,51- от 1 октября 1994 года; 1,2- от 1 ноября 1994 года; 1,27- от 1 мая 1995 года; 1,2 -от 1 июня 1995 года; 1,05- от 1 августа 1995 года; 1,15- от 1 января 1996 года, что составит 982176,81 руб. От данной суммы необходимо исчислить 60% ( утрата трудоспособности), и это составить размер возмещения вреда на 27 марта 1996 года в сумме 589306,09 руб.( недоминированных).
Данная сумма превышает размер вреда, начисленный ответчиком Жумашеву И.И. по состоянию как на 27 марта 1996 года ( 504,06 руб.), так и на 1 апреля 1999 года ( 350,66 руб.), что и является основанием для его перерасчета.
Данную сумму вреда необходимо проиндексировать, согласно предусмотренных коэффициентов.
Ответчиком не оспаривается механизм индексации, его коэффициенты. Лишь возникли разногласия в части суммы вреда, которую следует индексировать. Истец просит индексировать вред в сумме 589306,09 руб.( недоминированных), исчисленный на 27 марта 1996 года, тогда как ответчик просит признать их расчет в сумме 504,06 руб.( деноминированных) верным и эту сумму индексировать.
Период индексации и коэффициенты, а именно, с 1 июля 2000 года- на коэффициенты МРОТ ( 1,581, и 1,515), и с 1 января 2002 года – исходя из роста прожиточного минимума (
с 1 января 2002 года- 1,25;
с 1 января 2003 года- 1,62;
с 1 января 2004 года- 1,15,
с 1 января 2005 года - 1,11,
с 1 января 2006 года - 1,09,
с 1 января 2007 года - 1,08,
с 1 января 2008 года - 1,105,
с 1 января 2009 года - 1,13,
с 1 января 2010 года - 1,1.
с 1 января 2011 года - 1,065, ответчиком не оспариваются.
До 1 января 2010 года размер ежемесячной денежной выплаты, установленной статьей 27.1 Закона, подлежал индексации в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для индексации размера базовой части трудовой пенсии. Коэффициент индексации базовой части трудовой пенсии и ее периодичность определялись Правительством РФ.
С 1 января 2010 года (в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции.
В соответствии с ч.З ст.5 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый закон в редакции ФЗ от 24.11.1995 года № 179-ФЗ) государственные пенсии, пособия, компенсации, суммы возмещения вреда здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы и иные выплаты граждан, установленные настоящим законом, подлежали защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, если не оговорено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении календарного года, то есть с 01.01.2002 года.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статье 5 базового Закона (в редакции от 12.02.2001 г.) и частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года №5 -ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении дел после 15.02.2001 года были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
Механизм индексации вновь был изменен Федеральным законом от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, вступившим в силу с 29 мая 2004 года «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» путем изложения части 3 статьи 5 базового Закона в следующей редакции « размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ».
Данный порядок индексации распространяется на суммы возмещения вреда здоровью чернобыльцам, поскольку индексация этих сумм другими федеральными законами не предусмотрена.
Статья 3 Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ определяла, что индексация в таком порядке производится с 19.06.2002 года.
Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 364-0 в отношении придания новому порядку индексации обратной силы указано, что в случае, если применение вводимого порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению -на период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года- размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации ( на основе прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации) суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. То есть за указанный период гражданам дано право выбора одного из рассматриваемых механизмов индексации.
Суммы возмещения вреда здоровью должны индексироваться только один раз.
С 01 января 2005 года по 01 июня 2006 года, с 01 января 2007 года должен применяться новый механизм индексации, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на основании постановлений Правительства РФ соответственно от 07.05.2005 года № 292, от 25.04.2006 года № 246, от 21.03.2007 « Об индексации (на соответствующий год) размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым установлены коэффициенты индексации; на 2005 год-1,1 ; на 2006 год- 1,09; на 2007 г-1, 08. Постановлением Правительства РФ от 21.12 2007 года № 914 « Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» коэффициент индексации с 01 января 2008 года- 1,085.
Решением Верховного Суда РФ от 14.06.2006 года № ГКПИ 06-445 признан недействующим по указанным основаниям абзац 1 пункта 1 постановления Правительства РФ от 07.05.2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части ограничивающей возможность осуществления индексации размеров выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с применением коэффициента 1,11, показывающего верхний уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 23.12.2004 года № 173 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год».
Из изложенного следует, что с 01 января 2005 года следует
индексировать суммы выплат на коэффициент 1,11, что будет
соответствовать принципу полного возмещения вреда здоровью.
Анализируя представленные данные о назначении и выплате вреда УЗСН за период с 1 июля 2000 года по настоящее время, суд приходит к выводу, что при начислении выплат не полностью была проведена индексация выплаченного вреда, не были приняты к руководству требования Конституционного Суда РФ.
По состоянию на 1 июля 2000 года ежемесячная сумма вреда должна была составлять 777,88 руб.( 589306,09 на 27 марта 1996 года х 1,2 ( коэффициент МРОТ 1 апреля 1996 года) х 1,1 (коэффициент МРОТ 1 января 1997 года).
С июля 2000 года по декабрь 2000 года подлежит применению индекс 1,581 МРОТ РФ, и сумма ежемесячных выплат составит 1229,83 руб.;
-с января 2001 года по декабрь 2001 года - с учетом индекса 1,515, сумма ежемесячных выплат составит 1963,19 руб.
-с января 2002 года ( 1,25 ПМ ) по декабрь 2002 года- сумма ежемесячных выплат составит 2328,99 руб.;
-с января 2003 года ( 1,62 ПМ) по декабрь 2003 года- сумма ежемесячных выплат составит 3772,96 руб;
- с января 2004 года ( 1,15 ПМ) по декабрь 2004 года- сумма ежемесячных выплат составит 4338,90 руб;
- с января 2005 года ( 1,11 ПМ) по декабрь 2005 года- сумма ежемесячных выплат составит 4816, 18 руб;
- с января 2006 года ( 1,09 ПМ) по декабрь 2006 года- сумма ежемесячных выплат составит 5249,64 руб;
- с января 2007 года ( 1,08 ПМ по декабрь 2007 года- сумма ежемесячных выплат составит 5669,61 руб;
- с января 2008 года ( 1,105 ПМ) по декабрь 2008 года- сумма ежемесячных выплат составит 6264,92 руб.
- с января 2009 года ( 1,13 ПМ) по декабрь 2009 года- сумма ежемесячных выплат составит 7079,36 руб.
- с января 2010 года ( 1,1 ПМ) по сентябрь 2010 года – сумма ежемесячных выплат составит 7787,29 руб.
Недоплата составит:
-за март 1996 года 85,25 руб. ( 589,31 – 504,06);
-с 1 апреля 1996 года по декабрь 1996 года – 918,00 руб.( 9 месяцев х 102 руб.);
-с 1 января 1997 года по март 1999 года – 3029,13 руб. ( 27 месяцев х 112,19);
-с 1 апреля 1999 года по июнь 2000 года- 6408,30 руб.( 15 месяцев х 427,22):
-с 1 июля 2000 года по декабрь 2000 года – 5275,02 руб.( 6 месяцев х 879,17);
-январь 2001 года- 1443,19 руб.;
-февраль 2001 года - 1153,19 руб.;
-с марта 2001 по декабрь 2001 года - 8631,90 руб.( 10 месяцев х 863,19);
-январь 2002 года по май 2002 года- - 6644,95 руб.( 1328,99х 5 месяцев);
- июнь 2002 года - 1280,99 руб.;
-июль 2002 года по декабрь2002года- 7253,94 руб.( 6 месяцев х 1208,99);
-январь 2003 года- декабрь 2003 года- 30222,72 руб.( 12 месяцев х 2518,56);
-январь 2004 года- декабрь 2004 года- 35506,80 руб.( 12 месяцев х 2958,90);
-январь 2005 года- декабрь 2005 года- 39412,56 руб.(12 месяцев х 3284,38);
-январь 2006 года- декабрь 2006 года- 42959,76 руб.( 12 месяцев х 3579,98);
-январь 2007 года- декабрь 2007 года - 46396,56 руб.( 12 месяцев х 3866,38);
-январь 2008 года – декабрь 2008 года- 51268,20 руб.( 12 месяцев х 4272,35);
-январь 2009 года- декабрь 2009 года- 57933,12 руб. ( 12 месяцев х 4827,76)
-январь 2010 года- сентябрь 2010 года- 47794,77 руб. ( 9 месяцев х 5310,53)
С учетом изложенного, за период с 27 марта 1996 года по 30.09.2010 года истцу должна была быть выплачена задолженность компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 393618,35 руб., которая складывается из разницы сумм, подлежащих выплате и выплаченных.
Сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индекса уровня инфляции с 01.10.2010 года составит 7787 руб.29 коп., поскольку с 27 марта 1996 года Жумашеву И.И. определена 3 группа инвалидности, с утратой 60% трудоспособности, которая продлевалась и с 1 января 2002 года установлена бессрочно. Размер возмещения вреда, который был исчислен из твердой суммы 1000 рублей, который затем неоднократно индексировался, и по состоянию на 1 октября 2010 года, как о том указано ответчиком, выплачивался в сумме 2476,76 руб., подлежит отмене, так как нарушает права истца.
Доводы ответчика в части удовлетворения требований частично, несостоятельны, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В силу ст. 5 базового Закона РФ, предусмотренные данным законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств устанавливается Правительством РФ.
В соответствии со ст.5 вышеназванного законом представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, указанные выплаты должны быть взысканы с управления социальной защиты населения муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области».
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации.
Оснований для снижения размера услуг представителя не имеется. Ответчиком также не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов. Увеличение требований в части расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании подтверждено квитанцией об оплате.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жумашева И.И. удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Жумашева И.И. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 27 марта 1996 года по 30.09.2010 года включительно в сумме 393618 руб.35 коп.
Взыскать с Управления социальной защиты населения МО Новосергиевский район за счет федерального бюджета в пользу Жумашева И.И., начиная с 1 октября 2010 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 7787 руб.29 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Управления социальной защиты населения МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Жумашева И.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья Л.Ф.Андреева