Дело № 2-273/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Новосергиевка 2 июня 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

При секретаре Пузиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко О.В. к ГУ ПФР в <адрес> о признании незаконным решения начальника ГУ ПФР в <адрес> № от 16 февраля 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Савченко О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, указывая, что 20 января 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с пп. 1.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», у нее возникло право на назначение указанной пенсии. Однако решением № от 16 февраля 2011 года в удовлетворении заявления было отказано, и не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период с 9 апреля 1982 года по 10 ноября 1991 года, итого 9 лет 7 месяцев 2 дней, что считает незаконным. Ссылаясь на нормы законодательства, и полагая, что у нее имеется необходимый стаж с учетом спорного периода, просит признать решение № от 16 февраля 2011 года незаконным, обязать ответчика включить его в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и возложить обязанность назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 20 января 2011 года.

В судебном заседании истец Савченко О.В. предъявленные требования поддержала полностью по мотивам и основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. При этом дополнила, что работала она методистом на 0,5 ставки и остальное время воспитателем в этом же саду. Считает, что неверно отражены данные о работе в трудовой книжке, но доказательств тому у нее нет и представить не может. В 2005 году она уже обращалась за назначением досрочной пенсии, но ей было отказано в зачете именно этого стажа, о котором она поставила вопрос. Считает, что имеет право согласно Положению, утвержденному Постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Представитель ответчика – ГУ Управления ПФР в Новосергиевском районе Добрынина Т.А. заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что 20 января 2011 года Савченко О.В. обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления ПФР в <адрес> № от 16 февраля 2011 года на основании представленных документов Савченко О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа. Указано, что должность методиста детского сада не предусмотрена в Правилах и Списках, действовавших как в период работы Савченко, так и после.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Савченко О.В. имеет педагогическое образование- в 1976 году она окончила Оренбургское педагогическое училище по специальности преподавание в начальных классах общеобразовательной школы, о чем свидетельствует диплом № на имя К.

Как следует из свидетельства о заключении брака, К. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей присвоена фамилия Савченко.

Согласно трудовой книжки, 15 августа 1978 года Савченко О.В.( девичья К.) назначена воспитателем детсвого сада № с 17 августа 1978 года. Основание- приказ по ГорОНО № от 15 августа 1978 года. Запись №, и подписано зав.детсадом.

Запись № данной трудовой книжки содержит данные о том, что 9 апреля 1982 года Савченко переведена на должность методиста этого же сада. Запись подтверждена зав.горОНО Б., с указанием, что на основании приказа горОНО № от 9 апреля 1982 года.

Запись № данной книжки содержит данные, что Савченко 11 ноября 1991 года от занимаемой должности освобождена и оставлена воспитателем этого же садика. Подписано зав.горОНО Т., с ссылкой на приказ по горОНО № к от 11 ноября 1991 года.

Запись № трудовой книжки свидетельствует о том, что 11 декабря 1991 года Савченко О.В. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию по ст.38 КЗОТ Уз.ССР. Запись подтверждена зав.детским садом, с указанием на основание- приказ № по детскому саду № от 11 декабря 1991 года.

Место нахождения детского сада №, как указано истцом, и это подтверждается трудовой книжкой, <данные изъяты>

Согласно предоставленного представителем ответчика акта проверки стажа работы К. в <адрес> городском отделе народного образования от 29 сентября 2005 года, предоставленного специалистом сектора по назначению пенсий <адрес> гор.СО по запросу Управления пенсионного фонда в <адрес> от 1 апреля 2005 года, в ходе проверки найдены приказы:

1.Приказ № от 9 апреля 1982 года «О переводе».

Тов.К.., воспитателя детского сада № перевести методистом этого сада с 9 апреля 1982 года.

Основание: заявление тов.К.

Зав.горОНО Б.

2.Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе».

Тов.Савченко О.В.-методиста детского сада № от занимаемой должности освободить и перевести воспитателем этого же садика с ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: заявление тов.Савченко О.В.

Зав.Гулистанским ГорОНО <адрес>

Указано, что основание- фонд 82 лист 2, фонд 91 лист 27.

Данный акт сверки находится в материалах отказного дела Пенсионного фонда за 2005 год, который явился основанием для отказа Савченко О.В. в удовлетворении ее заявления от 25 февраля 2005 года о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Данное решение Савченко О.В. обжаловала в суде лишь в ноябре 2010 года и ей в удовлетворении требований было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Анализ акта сверки, содержащего копии приказов о переводе Савченко О.В. на должность методиста детского сада и затем освобождение от этой должности и переводе на должность воспитателя этого же сада и записей в трудовой книжки, свидетельствует о том, что в приказе №-к и записи № на основании этого приказа, имеются разночтения, а именно: приказ содержит данные, что она 11 ноября 1991 года переведена воспитателем этого же садика, а запись в трудовой книжке - что оставлена воспитателем этого же садика.

Однако, ни приказы, ни записи в трудовой книжки не содержат никаких сведений, которые подтверждали бы выполнение Савченко иной работы одновременно с работой в качестве методиста. На должность методиста Савченко с должности воспитателя переводится приказом начальника ГорОНО, и также с должности методиста переводится на должность воспитателя. Ни о каком совмещении этих должностей в приказах не указано.

Савченко О.В. засчитана в период работы по специальности работа ее в должности воспитателя детского сада № до назначения на должность методиста и после освобождения от этой должности. Кроме того, засчитан стаж работы в должности учителя в различные периоды в различных школах. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости на 20 января 2011 года, составила 21 год 7 месяцев 2 дня.

В соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно п. 3 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. (в редакции от 26.05.2009 г.), в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно разъяснению «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному постановлением Минтруда РФ от 17 октября 2003 года № 70 при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественной полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

Подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 г. (то есть в период работы истца), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должностей "методист".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрены самостоятельные наименования должности "методист", однако в названные Списки данные должности включены не были. На данное обстоятельство было обращено внимание Верховным Судом РФ по конкретному делу ( Определение от 24 декабря 2010 года № 10-В10-6).

Учитывая изложенное, требования Савченко О.В. о включении в специальный стаж периода ее работы в должности методиста с 9 апреля 1982 года по 11 ноября 1991 года в детском саде № <адрес> и о назначении, при отсутствии необходимого стажа, досрочной трудовой пенсии по старости, не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В период работы Савченко методистом детского сада действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, однако подпунктом «д» пункта 1, который она просит применить при разрешении спора, не предусматривается включение в стаж работы по специальности, работа методиста детского сада.

Таким образом, данный период не подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судом были созданы условия состязательности, истице разъяснена была ее обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, однако было заявлено, что никаких иных доказательств, как только трудовая книжка, она не имеет. А доводы того, что она одновременно выполняла и работу воспитателя детского сада, подтвердить не может, никаких письменных доказательств у нее нет, как и нет никаких свидетелей тому.

Таким образом, истицей не представлено никаких доказательств того, что в спорный период она занимала должность, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости.

В удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Савченко О.В. к ГУ ПФР в <адрес> о признании незаконным решения № от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011 года.

Судья Л.Ф.Андреева