Дело № 2-213/ 2011-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Новосергиевка 21 июня 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

при секретаре Пузиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Оренбургского регионального филиала к Веретина Т.М. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Оренбургского регионального филиала обратилось в суд с иском Веретина Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 85451 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля ВАЗ 21102 № Веретина Т.М., и водителя автомобиля FIAT-178 CYNIA ALBEA, № А.Ф., принадлежащего А.А. Виновником ДТП признана Веретина Т.М. Автомобилю FIAT-178 CYNIA ALBEA, № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Веретина Т.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль FIAT-178 CYNIA ALBEA, № застрахован по договору страхования транспортных средств Оренбургским региональным филиалом ООО «Страховая компания «Согласие». Выполняя условия договора страхования Оренбургский региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» выплатил А.А. страховое возмещение в размере 205 451 рубль. В связи с тем, что гражданская ответственность Веретина Т.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», на данную компанию возложена обязанность по выплате за страхователя в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Просили взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 85451 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2763 руб.53 коп.

Представитель истца, по доверенности, Д., поддерживая исковые требования, уменьшила их размер и просила взыскать с Веретина Т.М. в порядке суброгации 40000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины исходя из указанной суммы в размере 1400 рублей.. Полномочия Д. в части права уменьшения размера исковых требований подтверждены доверенностью, приобщенной к материалам дела ( л.д 74).

Ответчик Веретина Т.М. требования о взыскании ущерба в сумме 40000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей признала.

Представителем ответчика, по доверенности, З. доводы Веретина Т.М. поддержаны.

Веретина Т.М. и ее представителю были разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Принимая во внимание, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. в <адрес>, на перекрестке улиц Московской и Пролетарской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Веретина Т.М., управляющей автомобилем ВАЗ 21102 № и водителя А.Ф., управляющего по доверенности автомобилем FIAT-178 CYNIA ALBEA, №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль FIAT-178 CYNIA ALBEA, №, получил механические повреждения.

В ходе производства по делу установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Веретина Т.М. п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается доказательствами: материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия, постановлением Новосергиевского районного суда и решением судебной коллегии Оренбургского областного суда по делу об административном правонарушении, данными о характере и локализации повреждений автомобилей вследствие аварии, фотографиями поврежденных автомобилей.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Веретина Т.М. была застрахована в ООО "Росгосстрах-Поволжье" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0515813104.

Автомобиль FIAT-178 CYNIA ALBEA, № на день дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии с полисом серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ; и по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии с полисом серия 156000-02400 № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д 44).

Согласно калькуляции № 236 от 21 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT-178 CYNIA ALBEA, № составила 242432 руб. с учетом НДС( л.д 43), без учета НДС- 205451 руб.

Платежным поручением N 721 от 28 февраля 2011 г. ( л.д 28) истец перечислил на расчетный счет ООО "Автосалон «Реном» на основании письменного заявления собственника автомобиля FIAT-178 CYNIA ALBEA, № страховое возмещение на сумму 205451 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку материалами дела подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя Веретина Т.М., факт и размер страховой выплаты, то следует признать, что к истцу перешло право требования взыскания ущерба в порядке суброгации.

В письменном отзыве на иск ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения судом судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению ПК «Автоэкспертное бюро» от 20 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 170 337 руб.

С данной оценкой согласились стороны. В судебном заседании представитель истца Д. иск уменьшила с учетом заключения эксперта и доводов ответчика в части отсутствия доказательств по ремонту автомобиля по ДТП от 3 августа 2010 года.

Веретина Т.М. иск в таких размерах признала.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Сумма иска, поддержанного в судебном заседании, и признанного ответчиком не превышает стоимость работ по приведению автомобиля в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены А.А., А.Ф., ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области, которым были направлены копии искового заявления, и они были надлежащим образом извещены о дате проведения судебного заседания. Однако указанные лица в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

С Веретина Т.М. подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, о которых было заявлено представителем истца.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие»- удовлетворить.

Взыскать с Веретина Т.М. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Оренбургского регионального филиала в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ф.Андреева