Дело №2-304/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года. п.Новосергиевка. Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кротова Ю.А. при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кемаева И.А. к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании заработной платы, установил: Кемаева И.А. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» о взыскании 8661 рубля, пособия за время простоя по вине работодателя. В обоснование своего иска Кемаева И.А. сослалась на следующие обстоятельства: она работает в ОАО «Платовский элеватор» весовщицей. С ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя она не работает, её не увольняли и не сокращали, заявление на отпуск без сохранения заработной платы она не писала. В настоящее время она находится дома, не работает по вине работодателя, просит суд взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в её пользу 2/3 оклада за февраль, март и апрель 2011 года, всего 8661 рубль. В судебном заседании Кемаева И.А. пояснила, что она работает весовщицей в ОАО «Платовский элеватор». С ДД.ММ.ГГГГ всех работников отправили в «вынужденный отпуск», то есть простой по вине работодателя. До настоящего времени она не выполняет трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ решением Новосергиевского районного суда был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор», согласно которого в её пользу было взыскано 14330 рублей, аналогичное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика генеральный директор ОАО «Платовский элеватор» К. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причине неявки суду сведений не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кемаева И.А. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан согласно ч.4 ст. 91 ТК РФ вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Судом установлено, что письменный трудовой договор между истицей и ответчиком не заключен, однако имеется запись в трудовой книжке истицы о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве весовщицы ОАО «Платовский элеватор». В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения истца соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам. Ответчиком каких-либо возражений не представлено. Свидетели В. и Т.подтвердили факт простоя Кемаева И.А. в связи с непредоставлением ответчиком работы. Судом установлено, что зарплата Кемаева И.А. в феврале, марте и апреле 2011 года не выплачивалась, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Решением Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате в счет оплаты вынужденного простоя, согласно которого в её пользу было взыскано 14330 рублей. Данное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя предприятия по причинам, не зависящим от работников, ответчиком не оспаривается. Кемаева И.А. до настоящего времени не уволена с предприятия и вправе заявлять требования об оплате времени простоя. В связи с тем, что простой всего предприятия по времени продолжительный, все работники одновременно не выполняют свои трудовые обязанности по инициативе работодателя, то в таком случае было ли или нет письменное уведомление работодателя о простое не имеет значения. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Согласно федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (с последующими изменениями) установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в - 4330 рублей в месяц. Таким образом, средний заработок Кемаева И.А. составляет 4330 рублей. Оплата за время вынужденного простоя за три месяца составляет 8661 рубль. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400 рублей. Данный размер государственной пошлины рассчитан исходя из того что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 Трудового кодекса РФ, ст.ст.103,194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Кемаева И.А. к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в пользу Кемаева И.А. 8861 рублей (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) в счёт оплаты времени простоя. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение в части оплаты времени простоя подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года Председательствующий