Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 26 июля 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.

при секретаре Миморовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосергиевского отделения № к Суриковой Т.Г., Губской А.А., Агафонову А.В., Шкандыбину В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосергиевского отделения № обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к Суриковой Т.Г., Губской А.А., Агафонову А.В., Шкандыбину В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору указав, что исковое заявление подано в районный суд Новосергиевского района Оренбургской области в соответствии со ст. 24, 32 ГПК РФ, п. 7.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договорная подсудность). Из содержания норм ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем с банком кредитного договора, в том числе и процессуальные. Таким образом, правила о договорной подсудности распространяются и на иски о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявляемые банком к наследникам заемщика.

Между Сбербанком России (Новосергиевским отделением №) и Суриков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Суриков А.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора Суриков А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Агафоновым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Губской А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Суриковой Т.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ со Шкандыбиным В.А.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору при этом должник и поручитель несут солидарную ответственность, а кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 1 ст. 363, 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство - отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе и в случае смерти Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Суриков А.В. умер, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По смыслу ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 признается, если не установлено иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества. По сведениям истца наследником умершего заемщика является Суриковой Т.Г.. В таком случае и обязанности по кредитному договору принятые на себя Суриков А.Н. переходят в порядке универсального правопреемства к Суриковой Т.Г..

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 330 ГК РФ, п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. При этом Кредитор, в соответствии со ст. 363 ГК РФ имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3. договоров поручительства Должникам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Новосергиевским отделением 6094). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.3. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Просили суд взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Новосергиевского отделения № с Суриковой Т.Г., Губской А.А., Агафонова А.В., Шкандыбина В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Булгаков Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования: в связи с частичным добровольным погашением задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков Суриковой Т.Г., Губской А.А., Агафонова А.В., Шкандыбина В.А. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Сурикова Т.Г., Губская А.А., Агафонов А.В., Шкандыбин В.А. в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом. Из заявлений ответчиков Суриковой Т.Г., Губской А.А., Агафонова А.В., Шкандыбина В.А. в адрес судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны.

Таким образом, судом установлено, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления ответчиков судом приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд определил принять признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска освобождает суд от рассмотрения дела по существу.

С ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосергиевского отделения № к Суриковой Т.Г., Губской А.А., Агафонову А.В., Шкандыбину В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосергиевского отделения № солидарно с Суриковой Т.Г., Губской А.А., Агафонова А.В., Шкандыбина В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.А. Карякин