Дело №2-74/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года. п.Новосергиевка. Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кротова Ю.А. при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахманиной Е.Ф. к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании заработной платы, установил: Рахманина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» о взыскании <данные изъяты> рубля, пособия за время простоя по вине работодателя. В обоснование своего иска Рахманина Е.Ф. сослалась на следующие обстоятельства: она работает в ОАО «Платовский элеватор» оператором обработки зерна. С 14 мая 2010 года по вине работодателя она не работает, её не увольняли и не сокращали, заявление на отпуск без сохранения заработной платы она не писала. 8 ноября 2010 года решением Новосергиевского районного суда был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор», о взыскании задолженности по заработной плате в счет оплаты вынужденного простоя, согласно которого в её пользу было взыскано <данные изъяты> рублей. В настоящее время она находится дома, не работает по вине работодателя, просит суд взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в её пользу 2/3 оклада за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, всего <данные изъяты> рубль. В судебном заседании Рахманина Е.Ф. пояснила, что она работает оператором обработки зерна в ОАО «Платовский элеватор». С 14.05.2010 года всех работников отправили в «вынужденный отпуск», то есть простой по вине работодателя. До настоящего времени она не выполняет трудовые обязанности. 8 ноября 2010 года решением Новосергиевского районного суда был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор», о взыскании задолженности по заработной плате в счет оплаты вынужденного простоя, согласно которого в её пользу было взыскано <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика генеральный директор ОАО «Платовский элеватор» Компанеец В.В. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причине неявки суду сведений не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рахманиной Е.Ф. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан согласно ч.4 ст. 91 ТК РФ вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Судом установлено, что письменный трудовой договор между истицей и ответчиком не заключен, однако имеется запись в трудовой книжке истицы о приеме на работу с 06.10.2009 года в качестве рабочей 1 участка ОАО «Платовский элеватор». В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения истца соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам. Ответчиком каких-либо возражений не представлено. Судом установлено, что зарплата ответчиком, Рахманиной Е.Ф. в ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года не выплачивалась, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2010 года был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате в счет оплаты вынужденного простоя, согласно которого в её пользу было взыскано <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя предприятия по причинам, не зависящим от работников, ответчиком не оспаривается. Рахманина Е.Ф. до настоящего времени не уволена с предприятия и вправе заявлять требования об оплате времени простоя. В связи с тем, что простой всего предприятия по времени продолжительный, все работники одновременно не выполняют свои трудовые обязанности по инициативе работодателя, то в таком случае было ли или нет письменное уведомление работодателя о простое не имеет значения. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Согласно федеральному закону от 19.06.2000 года №82-ФЗ (с последующими изменениями) установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года в - 4330 рублей в месяц. Таким образом, средний заработок Рахманиной Е.Ф. составляет 4330 рублей. Оплата за время вынужденного простоя за три месяца составляет <данные изъяты> рубль. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей. Данный размер государственной пошлины рассчитан исходя из того что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 Трудового кодекса РФ, ст.ст.103,194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Рахманиной Е.Ф. к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в пользу Рахманиной Е.Ф. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счёт оплаты времени простоя. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ______________ Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2011 года. Судья _______________