Дело №2-75/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года. п.Новосергиевка. Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кротова Ю.А. при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стеценко Е.В. к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании заработной платы, установил: Стеценко Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» о взыскании <данные изъяты> рубля, пособия за время простоя по вине работодателя. В обоснование своего иска Стеценко Е.В. сослалась на следующие обстоятельства: она работает в ОАО «Платовский элеватор» заведующей лабораторией. С 14 мая 2010 года по вине работодателя она не работает, её не увольняли и не сокращали, заявление на отпуск без сохранения заработной платы она не писала. 8 ноября 2010 года решением Новосергиевского районного суда был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор, согласно которого в её пользу было взыскано <данные изъяты> рублей. В настоящее время она находится дома, не работает по вине работодателя, просит суд взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в её пользу 2/3 оклада за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, всего <данные изъяты> рубль. В судебном заседании Стеценко Е.В. пояснила, что она работает заведующей лабораторией в ОАО «Платовский элеватор». С 14.05.2010 года всех работников отправили в «вынужденный отпуск», то есть простой по вине работодателя. До настоящего времени она не выполняет трудовые обязанности. 8 ноября 2010 года решением Новосергиевского районного суда был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор», согласно которого в её пользу было взыскано <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика генеральный директор ОАО «Платовский элеватор» Компанеец В.В. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причине неявки суду сведений не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стеценко Е.В. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан согласно ч.4 ст. 91 ТК РФ вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Судом установлено, что письменный трудовой договор между истицей и ответчиком не заключен, однако имеется запись в трудовой книжке истицы о приеме на работу с 01.10.2009 года в качестве заместителя заведующей лабораторией ОАО «Платовский элеватор», а с 29.01.2010 года заведующей лабораторией. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения истца соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам. Ответчиком каких-либо возражений не представлено. Судом установлено, что зарплата ответчиком, Стеценко Е.В. в ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года не выплачивалась, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2010 года был удовлетворен её иск к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате в счет оплаты вынужденного простоя, согласно которого в её пользу было взыскано <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя предприятия по причинам, не зависящим от работников, ответчиком не оспаривается. Стеценко Е.В. до настоящего времени не уволена с предприятия и вправе заявлять требования об оплате времени простоя. В связи с тем, что простой всего предприятия по времени продолжительный, все работники одновременно не выполняют свои трудовые обязанности по инициативе работодателя, то в таком случае было ли или нет письменное уведомление работодателя о простое не имеет значения. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Согласно федеральному закону от 19.06.2000 года №82-ФЗ (с последующими изменениями) установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года в - 4330 рублей в месяц. Таким образом, средний заработок Стеценко Е.В. составляет 4330 рублей. Оплата за время вынужденного простоя за три месяца составляет <данные изъяты> рубль. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400 рублей. Данный размер государственной пошлины рассчитан исходя из того что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 Трудового кодекса РФ, ст.ст.103,194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Стеценко Е.В. к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в пользу Стеценко Е.В. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счёт оплаты времени простоя. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ______________ Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2011 года. Судья _______________