Дело № 2-386/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 09 августа 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» к Чернопрудовой О.В., Чернопрудову Ю.В., Рузаеву М.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» обратилось в суд с иском к Чернопрудовой О.В., Чернопрудову Ю.В., Рузаеву М.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» и Чернопрудовой О.В. был заключен договор займа № на получение целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев.

Ответчик Чернопрудова О.В. получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> процентов ежемесячно на остаток основной суммы.

Согласно п.1.4 и 1.5 договора займа заемщик взял на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом. За период пользования заемщик нарушил указанные обязательства, что привело к образованию задолженности по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей и пени: <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство с залогом. Поручитель Чернопрудов Ю.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Рузаева М.Н.- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 и 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает за выполнение Заемщиком - Чернопрудовой О.В. - условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Согласно п. 1.2 договора поручительства предусматривается солидарная ответственность поручителя по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа Заемщиком. Правило о солидарной ответственности дает право Заимодавцу требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Неисполнение обязательств Заемщиком по погашению займа нарушает имущественные интересы ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук», в добровольном порядке ответчиком долг не был погашен после получения требования в срок, указанный в требовании. Просит взыскать с должников Чернопрудовой О.В., Чернопрудова Ю.В. и Рузаева М.Н. солидарно за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору- <данные изъяты> рублей, пеню: <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, итого: <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Климов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Чернопрудова О.В., Чернопрудов Ю.В., Рузаев М.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ им понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах гражданского дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Расчет суммы задолженности истцом произведен правильно.

Следовательно, по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования, предусмотренные ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в долевом порядке, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Чернопрудовой О.В., Чернопрудова Ю.В., Рузаева М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору- <данные изъяты> рублей, пеню - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Чернопрудовой О.В., Чернопрудова Ю.В., Рузаева М.Н., с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий