Дело № 2-463

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П.Новосергиевка 19 сентября 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В. с участием помощника прокурора Коротковой Е.И., при секретарях Кривобоковой Е.Н., Пузиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Н.В., Казакова И.Ю., Мунжасарова В.С. к Клепикову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Клепикова Н. В., Казаков И. Ю., Мунжасаров В. С. обратились в суд с иском к Клепикову Д. В. о выселении. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками по ? доли квартиры по <адрес>. ? доля квартиры принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ Д., наследственное дело которой заведено на Клепикову Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру был прописан и стал проживать Клепиков Д.В., муж Клепиковой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района.

С июля 2009 года Клепиков Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня он не проживает в квартире, сняться с регистрационного учета не желает.

В августе 2011 года истцы обратились в УФМС по Новосергиевскому району о снятии Клепикова Д.В. с регистрационного учета, но в этом было отказано, поскольку отсутствует заявление последнего. Клепиков Д.В. никаких затрат на содержание квартиры не несет, представленное жилое помещение по назначению не использует. Ответчик членом семьи не является, никаких соглашений с ним по использованию жилого помещения не заключалось. Просят выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Клепикова Н.В., Казаков И.Ю., Мунжасаров В.С. уточнили исковые требования. Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, никаких личных вещей у него там нет, то просили признать Клепикова Д.В. утратившим право проживания. Исковые требования поддержали, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Клепиков Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился по причине нахождения его в местах лишения свободы. В своем письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку его бывшая супруга в целях единоличного владения квартирой оклеветала его и он находится в местах лишения свободы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в лице УФМС по Новосергиевскому району, извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. в своем заключении пояснила, что по данному делу имеются законные основания для признания ответчика утратившим право проживания, поскольку членом семьи истцов он не является, никаких соглашений между ним и собственниками жилья не заключалось. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание жилья.

Рассмотренные отношения регулируются жилищным законодательством, которое предоставляет право собственнику жилого помещения в полной мере осуществлять свои права, в том числе и по выселению бывших членов семьи. Ответчик препятствует истцам в реализации их прав собственника.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками жилой квартиры <адрес> о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге Клепиков Д.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Свою квартиру истцы предоставили во владение и пользование Клепикову Д.В. <данные изъяты> с целью помочь ему устроиться на работу и до момента его устройства на работу.

Семейные отношения по заявлению Казакова И.Ю.,Мунжасарова В.С. с Клепиковым не поддерживаются, общее хозяйство не ведется и никогда не велось, ответчик никогда не участвовал в расходах по содержанию квартиры.

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение брака между Клепиковой Н.В. и Клепиковым Д.В.

При разрешении вопроса о том, является ли ответчик бывшим членом семьи истцов, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что общее хозяйство ответчиком с собственниками не ведется, взаимная материальная либо иная поддержка не осуществляется, отношения между ними характеризуются отсутствием взаимного уважения, взаимной заботой, ответственностью друг перед другом.

Согласно ст.31.ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истцов, между ними никакого соглашения по поводу пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений либо в связи с прекращением не заключалось, истцы настаивают на признании ответчика утратившим право проживания. При таких обстоятельствах следует признать, что требования истцов законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепиковой Н.В., Казакова И.Ю., Мунжасарова В.С. к Клепикову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Клепикова Д.В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Клепикова Д.В. в пользу Клепиковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Клепикова Д.В. в пользу Казакова И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Клепикова Д.В. в пользу Мунжасарова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для снятия Клепикова Д.В. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2011 года

Судья