ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

П.Новосергиевка 26 сентября 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В. при секретаре Пузиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ *** (ООО) к Дедову В.Н., Дедовой О.А., Бордуновой А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней

УСТАНОВИЛ:

КИТ *** (ООО) обратилось в суд с иском к Дедову В.Н., Дедовой О.А., Бордуновой А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

В обоснование своих требований указало, что согласно кредитному договору ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно приобретения одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с земельным участком. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека дома с земельным участком. Права кредитора удостоверены закладной. По условиям договора заемщики обязаны уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75%. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. у ответчиков образовалась непогашенная задолженность, в связи с чем им были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору, которые они обязаны исполнить не позднее 30-дневного срока с момента направления. Требования банка не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей –сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей –сумма просроченных процентов по договору; <данные изъяты> рублей –сумма пеней за просроченный платеж; <данные изъяты> рублей –сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на дату последнего срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ сумма причитающихся процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиком <данные изъяты> рублей просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей просроченных процентов по договору; <данные изъяты> рублей за просроченный платеж; <данные изъяты> рублей пеней за нарушение сроков возврата кредита,по состоянию на дату последнего срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ сумму причитающихся процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Также определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, обратив на него взыскание как на предмет ипотеки.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддержал в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания ответчик Дедова О.А.., она же представитель ответчика Дедова В.Н. по доверенности, в судебном заседании заявила, что до судебного заседания истец каких-либо требований о досрочном погашении кредита ни к ней, ни к бывшему супругу Дедову В.Н. не предъявлял. О предъявленных требованиях она впервые узнала в судебном заседании. По месту регистрации в <адрес> проживают родители бывшего супруга, никаких сведений от них о том, что банк что-либо присылал, не было. Дедов В.Н. о таких требованиях тоже ничего не знает.

По адресу, где находится заложенное имущество, проживают квартиранты, она и Дедов В.Н. там не проживают давно, никаких извещений от банка не получали. По адресу Бордуновой А.В. она ездила, но соседи сказали, что такая не проживает, место нахождения ее не известно, поскольку Дедова О. А. с ней никакой связи не поддерживает, да и при получении кредита они практически ее не знали, та просто согласилась помочь в его получении. После подписания договоров какие-либо отношения не возобновлялись.

Ответчику Бордуновой А.В. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Клепикова Ю.Ю. просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку из имеющихся материалов дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Бордуновой А.В. о наличии требований о досрочном погашении кредита, требование направлено по адресу, по которому она не проживает. У истца имеются возможности для выяснения места проживания должников, поскольку не установление этих обстоятельств при вынесении решения суда в пользу истца может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 абз.1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно п.4.1.13 Договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

В силу п. 4.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств оп настоящему договору в течение 30 дней. считая от даты направления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.

Следовательно, договор предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из требований о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, списка отправленной корреспонденции, ответчика направлялись требования о полнм досрочном возврате кредита по трем адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>

Согласно результатов поиска Почты России, отсутствуют сведения о вручении адресам отправленной корреспонденции. Истцом не приложены уведомления о получении корреспонденции ответчиками.

В судебном заседании ответчик Дедова О.А. поясняла, что по адресам, указанным истцом, стороны не проживают длительное время, никаких требований не получали, ответчик Бордунова с ней и ее бывшим мужем никогда не проживала.

Бесспорных доказательств надлежащего уведомления ответчиков о требовании досрочного погашения кредита истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами адвоката Клепиковой Ю.Ю. о несоблюдении истцом порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.1, 223, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования КИТ *** (ООО) к Дедову В.Н., Дедовой О.А., Бордуновой А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.