Дело № 2-529/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П.Новосергиевка 06 октября 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В. при секретаре Пузиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодяковой Л.И., Шулымы Т.М., Кодяковой А.М., Бурцевой Е.М. к Сороке С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Кодякова Л.И., Шулыма Т.М., Кодяков А.М., Бурцева Е.М. обратились в суд с иском к Сороке С.А. о выселении. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилого дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время там зарегистрирован ответчик. В 2010 году он выехал на работу в Якутию, место жительства ответчика не известно, он не проживал в доме, но снять его с регистрационного учета не возможно ввиду его отсутствия.

Истцы обратились в УФМС по Новосергиевскому району о снятии ответчика с регистрационного учета, но в этом было отказано, поскольку отсутствует заявление последнего. Сорока С.А. никаких затрат на содержание дома не несет, представленное жилое помещение по назначению не использует. Ответчик членом семьи не является, никаких соглашений с ним по использованию жилого помещения не заключалось. Просят признать Попова Сороку С.А. утратившим право проживания.

В судебном заседании истцы Кодякова Л.И., Шулыма Т.М. исковые требования поддержали, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истца Кодяков А.М., Бурцева Е.М., извещенные о месте и времени судебного заседания. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сорока С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился по причине неизвестности его места нахождения. Отсутствие по месту жительства подтверждается актом.

Представитель ответчика в силу ст.50 ГПК РФ адвокат Клепикова Ю.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку мнение ответчика не известно, его не проживание в доме истцов не препятствует их проживанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома <адрес>, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, общее хозяйство с собственниками не ведется, взаимная материальная либо иная поддержка не осуществляется, какие-либо отношения между ними отсутствуют. Ответчик никогда не проживал в спорном доме, зарегистрирован был с целью устроиться на работу, вещей его там нет, расходы по содержанию жилья он не несет, истцы настаивают на признании ответчика утратившим право проживания.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования истцов законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сороку С.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Сороки С.А. в пользу Кодяковой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

Решение является основанием для снятия Сороки С.А. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья