Дело № 2- 520/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 03 октября 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе : председательствующего судьи Бредихиной И.В. при секретаре Пузиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № к Компанец С.Г., Марчуковой Н.Н., Олешко Л.А., Саломатиной Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № (далее по тексту –АК СБ РФ )обратилось в суд к Компанец С.Г., Марчуковой Н.Н., Олешко Л. А., Саломатиной Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности.

В обоснование своих требований указало, что между ним и Компанец С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В соответствии с п.4.1.-4.3.кредитного договора Компанец С.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, свои обязательства он систематически не исполняет. За время с момента заключения кредитного договора просрочка была допущена ДД.ММ.ГГГГ- 24 дня, ДД.ММ.ГГГГ -121 день, ДД.ММ.ГГГГ -130 дней. ДД.ММ.ГГГГ -154 дня, а ДД.ММ.ГГГГ на просрочку была вынесена вся сумма. Несвоевременное внесение платежей по счету наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства с Марчуковой Н.Н., Олешко Л.А., Саломатиной Е.В., которые несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств вместе с заемщиком.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о погашении суммы задолженности перед Сбербанком, но обязательства исполнены не были. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя уплату неустойки.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей просроченного долга и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Булгаков Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в мске.

Ответчики Компанец С.Г., Саломатина Е.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательства уважительности неявки суду не представили.

Ответчик Олешко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку надеялась на порядочность Компанец С.Г. по погашению ссуды. Они малознакомы, Компанец С.Г. имеет постоянную работу, имеет возможность своевременно погашать кредит, а не возлагать обязанность на поручителей.

Представитель ответчика Марчуковой Н.Н. Аксютина О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих возражениях исковые требования не признала, поскольку мнение Марчуковой Н.Н. в силу неизвестности ее места проживания выяснить не возможно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Компанец С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора Компанец С.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, свои обязательства Компанец С.Г. не исполняет. С момента заключения договора ей четырежды допущена просрочка, что подтверждается историей операций по кредитному договору. После этого на просрочку вынесена вся сумма ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства с Марчуковой Н.Н.,Олешко Л.А., Саломатиной Е.В., которые несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств вместе с заемщиком (договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о погашении суммы задолженности перед Сбербанком, но обязательства исполнены не были. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя уплату неустойки на основании ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора.

Расчет суммы задолженности истцом произведен верно, подтверждается историей операций по лицевому счету. Ненадлежащее исполнение обязательств основного должника по несвоевременному внесению платежей подтверждается также материалами дела. Сроки предъявления требований к поручителям истцом не пропущены.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования, предусмотренные ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в долевом порядке, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № к Компанец С.Г., Марчуковой Н.Н., Олешко Л.А., Саломатиной Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Компанец С.Г., Марчуковой Н.Н., Олешко Л.А., Саломатиной Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № сумму ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Компанец С.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Марчуковой Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Взыскать с Олешко Л.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Взыскать с Саломатиной Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новосергиевского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Меры по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, подлежат отмене после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья