Дело № 2-526/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года п.Новосергиевка. Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В. при секретаре Кривобоковй Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухачева С.Н. к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки установил: Мухачев С.Н. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» о взыскании <данные изъяты> рублей за время простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубль с мая 2010 года по 04.2011 года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование своего иска Мухачев С.Н. сослался на следующие обстоятельства: он работал в ОАО «Платовский элеватор» <данные изъяты>. С 14 мая 2010 года по вине работодателя он не работал, уволился 15.07.2011 года по собственному желанию. При увольнении ему не выплатили зарплату за время простоя с мая по 15 июля 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. Трудовую книжку для оформления он отдал работодателю 16 июня, а возвратили ему ее только 21 июля 2011 года, в связи с чем за задержку трудовой книжки ему положена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в его пользу 2/3 оклада за период с 01.09.2011 по 15.07.2011 года, всего <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск с мая2010 по апрель 2011 го в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Мухачев С.Н. свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он работал <данные изъяты> в ОАО «Платовский элеватор». С 14.05.2010 года всех работников отправили в «вынужденный отпуск», то есть простой по вине работодателя. 15.07.2011 года он уволился по собственному желанию, имеющуюся задолженность работодатель ему не выплатил. До этого он трижды обращался в суд с требованиями о выплате ему заработной платы за время простоя включительно по апрель 2011 года, решениями Новосергиевского районного суда все его иски были удовлетворены, с ОАО «Платовский элеватор» в его пользу взысканы различные суммы. Ответчик ОАО «Платовский элеватор» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления, однако в суд не явился, о причине неявки суду сведений не представил. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мухачева С.Н. по следующим основаниям. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан согласно ч.4 ст. 91 ТК РФ вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Судом установлено, что письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен, однако имеется запись в трудовой книжке истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ОАО «Платовский элеватор». В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения истца соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам. Ответчиком каких-либо возражений не представлено. Судом установлено, что зарплата ответчиком, Мухачеву С.Н. в мае, июне и июле 2011 года не выплачивалась, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Решениями Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены иски Мухачева С.Н. к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате в счет оплаты вынужденного простоя, согласно которого в его пользу были взысканы различные суммы. Данные решения вступили в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя предприятия по причинам, не зависящим от работников, ответчиком не оспаривается, Мухачев С.Н. вправе заявлять требования об оплате времени простоя. В связи с тем, что простой всего предприятия по времени продолжительный, все работники одновременно не выполняют свои трудовые обязанности по инициативе работодателя, то в таком случае было ли или нет письменное уведомление работодателя о простое не имеет значения. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Согласно федеральному закону от 19.06.2000 года №82-ФЗ (с последующими изменениями) установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года в - 4330 рублей в месяц. Таким образом, средний заработок Мухачева С.Н. составляет 4330 рублей. Оплата за время вынужденного простоя за три месяца составляет <данные изъяты> рубль, за 2,5 месяца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и задержку трудовой книжки суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им не представлено доказательств неиспользования отпуска в оспариваемый период, а также обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки выдачи трудовой книжки при увольнении. Следовательно, исковые требования Мухачева С.Н. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей. Данный размер государственной пошлины рассчитан исходя из того что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 Трудового кодекса РФ, ст.ст.103,194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Мухачева С.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Платовский элеватор» - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в пользу Мухачева С.Н. <данные изъяты> рубля в счёт оплаты времени простоя за с 01.05.2011 по 15.07.2011 года. Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет. Решение в части оплаты времени простоя подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья