РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 16 января 2012 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А., с участием истцов Котельникова В.Т., Агаршева В.П., представителя истцов Сувориновой Н.П., представителя ответчика УСЗН администрации МО Новосергиевский район Бойко О.В., при секретаре Миморовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Котельникова В.Т., Агаршева В.П., Сачкова А.А. к Управлению социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству социального развития Оренбургской области, Министерству финансов РФ о взыскании инфляционных убытков, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Котельников В.Т. обратился в суд с вышеозначенным иском к Управлению социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству социального развития Оренбургской области. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом второй группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Новосергиевского районного суда от 10.09.2010 года, вступившим в законную силу 28.09.2010 года, в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не выплаченные указанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Истец Котельников В.Т. полагает, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П, ему должна быть произведена индексация взысканной судом денежной суммы на день исполнения решения суда. Индексация за период с 28.09.2010 года по 30.12.2010 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Истец Котельников В.Т. считает, что сумма убытков, причиненных ему инфляцией, за период с 01.01.2001 года по 28.09.2010 года согласно расчету составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец Котельников В.Т. просил взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в его пользу: сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2001 года по 28.09.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 28.09.2010 года по 30.12.2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Агаршев В.П. обратился в суд с вышеозначенным иском к Управлению социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству социального развития Оренбургской области. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом третьей группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Новосергиевского районного суда от 07.09.2010 года, вступившим в законную силу 10.11.2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии Оренбургского областного суда от 10.11.2010 года в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.05.2010 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма поступила на счет истца Агаршева В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не выплаченные указанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Истец Агаршев В.П. полагает, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П, ему должна быть произведена индексация взысканной судом денежной суммы на день исполнения решения суда. Индексация за период с 10.11.2010 года по 31.12.2010 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка <данные изъяты> Истец Агаршев В.П. считает, что сумма убытков, причиненных ему инфляцией, за период с 01.01.2001 года по 10.11.2010 года согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец Агаршев В.П. просил взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в его пользу: сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2001 года по 10.11.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 10.11.2010 года по 31.12.2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Сачков А.А. обратился в суд с вышеозначенным иском к Управлению социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству социального развития Оренбургской области. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом первой группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Новосергиевского районного суда от 01.09.2010 года, вступившим в законную силу 11.10.2010 года, с учетом определения Новосергиевского районного суда от 01.10.2010 года об исправлении арифметических ошибок в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма поступила на счет истца Сачкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не выплаченные указанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Истец Сачков А.А. полагает, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П, ему должна быть произведена индексация взысканной судом денежной суммы на день исполнения решения суда. Индексация за период с 11.10.2010 года по 30.12.2010 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> Истец Сачков А.А. считает, что сумма убытков, причиненных ему инфляцией, за период с 01.01.2001 года по 11.10.2010 года согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец Сачков А.А. просил взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в его пользу: сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2001 года по 11.10.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 11.10.2010 года по 30.12.2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением Новосергиевского районного суда от 28.10.2011 года гражданские дела: № по иску Котельникова В.Т. к Управлению социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству социального развития Оренбургской области о взыскании инфляционных убытков, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя; № по иску Сачкова А.А. к Управлению социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству социального развития Оренбургской области о взыскании инфляционных убытков, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя; № по иску Агаршева В.П. к Управлению социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район, Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству социального развития Оренбургской области о взыскании инфляционных убытков, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, объединены в одно производство. Определением Новосергиевского районного суда от 22.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В судебное заседание истец Сачков А.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение. В судебное заседание также не явились представители Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерства социального развития Оренбургской области, Министерства финансов РФ, несмотря на надлежащее извещение. Представитель Министерства социального развития Оренбургской области Яворская О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно её заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, известить о принятом решении посредством почтовой связи. Представитель Федеральной службы по труду и занятости РФ Копытина Е.Н. (доверенность №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно возражениям просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения посредством почтовой связи. От ответчика - Министерства финансов РФ, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца Сачкова А.А., представителей надлежаще извещенных ответчиков: Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерства социального развития Оренбургской области, Министерства финансов РФ. В судебном заседании истцы Котельников В.Т., Агаршев В.П., представитель истцов Котельникова В.Т., Агаршева В.П., Сачкова А.А. – адвокат Суворинова Н.П., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования истцов Котельникова В.Т., Агаршева В.П., Сачкова А.А. уточнили, просили взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета: в пользу Котельникова В.Т. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Агаршева В.П. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Сачкова А.А. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования оставили без изменения. Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район Бойко О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом уточненных истцами требований в части взыскания с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета: в пользу Котельникова В.Т. суммы индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Агаршева В.П. суммы индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Сачкова А.А. суммы индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части против исковых требований возражала. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, № ответчика Министерства социального развития Оренбургской области в отношении исковых требований Котельникова В.Т., Агаршева В.П., Сачкова А.А. указано, что предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные названным законом, являются обязательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 868 «О финансовом обеспечении в 2010 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что в 2010 году финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 872. Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», (Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 872 (с изм. от 08.12.2010) установлено, что финансовое обеспечение осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. Законом Оренбургской области от 29 августа 2006 года 3 543/85-IV-03 «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по социальному обслуживанию и предоставлению мер социальной поддержки гражданам в Оренбургской области» на органы в сфере социальной защиты населения (по месту жительства граждан, подвергшихся радиационному воздействию) возложены обязанности по определению права и принятия решения о назначении, перерасчёта сумм возмещения вреда здоровью. Требования истцов о компенсации морального вреда считают не подлежащими удовлетворению со ссылкой на ст. 1101 ГК РФ, поскольку истцами не представлено никаких доказательств причинения физических и нравственных страданий. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика Федеральной службы по труду и занятости РФ в отношении исковых требований Котельникова В.Т., Агаршева В.П., Сачкова А.А. указано, что с заявленными исковыми требованиями ответчик полностью не согласен. Считает, что права истцов на индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда с июля 2000 года по сентябрь 2001 года на индексы МРОТ, а также права на индексацию ежемесячной компенсации на коэффициенты ВПМ за 2002-2004 годы далее по уровню инфляции не были никем и ничем ограничены, и заявить данное требование в суд истцы могли значительно раньше. В связи с чем, если истцы и понесли какие-либо убытки, то только в связи с несвоевременным обращением в суд при возникновении к тому оснований. Выплачиваемые истцам суммы рассчитывались в соответствии с действовавшими на момент назначения и выплаты нормативно-правовыми актами, которые не были признаны незаконными, иного порядка расчета сумм возмещения вреда здоровью не существовало. Считает, что у суда отсутствуют основания для индексации сумм задолженности на индексы роста потребительских цен за период с 1 июля 2000 года по 30 декабря 2011 года. В части требований истцов о компенсации морального вреда ответчик полагает следующее: правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, регулируется нормами «базового Закона». Компенсация морального вреда в данном случае может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. В «базовом Законе» нет норм, возлагающих на государство обязанность компенсировать пострадавшим моральный вред. Расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя ответчик видит существенно завышенными, необоснованными и не подтвержденными никаким расчетом. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Котельников В.Т. является инвалидом <данные изъяты> группы, Агаршев В.П. является инвалидом <данные изъяты> группы, Сачков А.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Инвалидность им установлена бессрочно. Согласно п. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Новосергиевского районного суда от 10.09.2010 года, вступившим в законную силу 28.09.2010 года, в пользу Котельникова В.Т. взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новосергиевского районного суда от 07.09.2010 года, вступившим в законную силу 10.11.2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2010 года в пользу Агаршева В.П. взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.05.2010 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма поступила на счет истца Агаршева В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новосергиевского районного суда от 01.09.2010 года, вступившим в законную силу 11.10.2010 года, с учетом определения Новосергиевского районного суда от 01.10.2010 года об исправлении арифметических ошибок в пользу Сачкова А.А. взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма поступила на счет истца Сачкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Положения абз. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ) предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007 г. № 23, разъяснено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Котельникову В.Т., Агаршеву В.П., Сачкову А.А. в установленном законом порядке проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), поэтому Котельников В.Т., Агаршев В.П., Сачков А.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Котельникова В.Т., Агаршева В.П., Сачкова А.А. в части взыскания с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета: в пользу Котельникова В.Т. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Агаршева В.П. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Сачкова А.А. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с приведенным истцами Котельниковым В.Т., Агаршевым В.П., Сачковым А.А. уточненными расчетами сумм индексации задолженностей, подлежащих взысканию, заявленные истцами суммы являются инфляционными убытками исходя из индекса потребительских цен и не оспариваются представителем ответчика - Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район Бойко О.В. При проверке судом расчетов, представленных истцами, установлено, что индексы потребительских цен указанные ими в расчетах, соответствуют индексам потребительских цен, рассчитанных государственным органом статистики РФ. В качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции, используется сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению, которые подготовлены государственным органом статистики по Оренбургской области и составляет: за весь 2000год- 118,7%, за весь 2001 год - 115,8%; за весь 2002 год = 113,6%; за весь 2003 год = 110,1%; за весь 2004 год = 110,2%; за весь 2005 год = 110,5%; за весь 2006 год = 108,7, за весь 2007 год = 111,8%, за весь 2008 год = 112,5 %, за весь 2009 год = 107,7%. Таким образом, сумма индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью Котельникову В.Т. за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью Агаршеву В.П. за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью Сачкову А.А. за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные этим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 5 названного закона представителем РФ по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Данная правовая позиция закреплена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (в редакции постановления Пленума от 05 апреля 2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким образом, Управление социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район является ответчиком, с которого должны взыскиваться в пользу истцов суммы задолженностей и текущих платежей по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета. Требования истцов к ответчикам о компенсации морального вреда суд рассматривает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку между сторонами спора имеют место правоотношения имущественного характера. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Законодательством РФ прямо не предусмотрено взыскание с государства компенсации морального вреда по делам о взыскании инфляционных убытков в связи с неосуществлением индексации сумм возмещения вреда здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцами не представлено доказательств причинения им физических и нравственных страданий неосуществлением индексации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неосуществлением индексации сумм возмещения вреда истцам физические и нравственные страдания не причинены. Требования истцов к ответчикам в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает требования разумности, справедливости, объем выполненных работ по составлению исковых заявлений, расчету цены исков, консультативную помощь, сбор необходимых документов для предъявления исков в суд, а также длительность судебного разбирательства и проживание представителя в отдалении от места судебного разбирательства. Требования истцов об индексации присужденных ранее денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ разрешены отдельными определениями. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Котельникова В.Т. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Котельникова В.Т. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Агаршева В.П. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Агаршева В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Сачкова А.А. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.08.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО Новосергиевский район за счет средств федерального бюджета в пользу Сачкова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Карякин Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2012 года Председательствующий Е.А. Карякин