Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 26 января 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием представителя истца Климова А.А., ответчика Булановой С.А.,

при секретаре Миморовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в лице представителя А.А. Климова, действующего на основании доверенности, к Булановой С.А., Заволокину В.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в лице представителя А.А. Климова, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к Булановой С.А., Заволокину В.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа указав, что между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Булановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее – договор займа). Булановой С.А. была выдана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % ежемесячно на остаток суммы основного долга.

В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство с залогом. Поручителем заемщика на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является Заволокин В.М.. Согласно п.п. 1.1-1.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по обязательству.

В соответствии с п.п. 1.4-1.5 договора займа Буланова С.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Заёмщик нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по погашению суммы займа в <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом.

Просили суд взыскать солидарно с Булановой С.А., Заволокина В.М. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Климов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, изменил исковые требования в связи с внесением Булановой С.А. платежа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать солидарно с Булановой С.А., Заволокина В.М. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Заволокин В.М. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, суд при отсутствии возражений сторон определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Заволокина В.М.

Ответчик Буланова С.А. в судебном заседании заявила о признании долга перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в полном объеме согласно уточненным исковым требованиям, не возражала против их удовлетворения судом. Пояснила, что в связи с финансовыми трудностями не осуществляла платежи в соответствии с договором займа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Булановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Указанным договором предусмотрено получение Булановой С.А. суммы займа от ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % ежемесячно на остаток суммы основного долга.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» Булановой С.А. была выдана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1.4-1.5 договора займа Буланова С.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

В качестве меры обеспечения возврата займа и уплаты процентов заемщиком между займодавцем и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между займодавцем и поручителем Заволокиным В.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Заволокин В.М. согласно п.п. 1.1-1.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по обязательству о займе.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заёмщик Буланова С.А. нарушила принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов по договору займа, что привело к образованию задолженности по погашению суммы займа в <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца, квитанцией об оплате.

Судом проверялся и признан верным расчет исковых требований, а именно: <данные изъяты> рублей сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных заемщиком платежей; <данные изъяты> рублей составляют 8,5% в месяц; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года) с учетом внесенных заемщиком платежей. Итого основной долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3476 рублей. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Булановой С.А., Заволокину В.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Булановой С.А., Заволокина В.М. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин