Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 25 января 2012 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А., с участием истца Янковской С.В., ответчика Черниковой К.М., при секретаре Миморовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской С.В. к Черинковой К.М. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Янковская С.В. обратилась в суд с иском к Черниковой К.М. о взыскании суммы долга, указав, что она является наследницей имущества после смерти отца – К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни - ДД.ММ.ГГГГ К. дал Черинковой К.М. <данные изъяты> рублей в долг на условиях уплаты <данные изъяты>% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ К. дал Черинковой К.М. <данные изъяты> рублей в долг на условиях уплаты <данные изъяты>% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками. Истица устно просила Черникову К.М. возвратить ей как наследнице после смерти отца – К., денежные средства по указанным распискам, однако получила устный отказ. Просила суд взыскать с Черинковой К.М. в её пользу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, и <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что путем переговоров не может решить с ответчицей указанный вопрос, расписки были ей обнаружены, когда разбирали вещи после смерти отца. До момента смерти ей не было известно о том, что Черникова К.М. должна отцу деньги. Ответчик Черникова К.М. в судебном заседании пояснила, что она действительно брала в долг указанные в расписках денежные суммы у К., подпись в расписках её. Однако её обязательства по данным распискам исполнены, деньги возвращены К. при жизни. По расписке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она возвратила К. <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов. По договоренности с К. деньги были переданы К. её дочерью – Ч. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она возвратила К. <данные изъяты> рублей основного долга и проценты. Для того, чтобы вернуть долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ К. она ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в Центре микрофинансирования. Расписки у К. после исполнения обязательств она не потребовала, письменный документ о возврате денежной суммы с К. ими не составлялся. К. пообещал ей уничтожить расписки. Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что является дочерью ответчицы. Она знала о долге матери перед К. Мать работала в такси, была весь день занята, поэтому поручала ей передавать К. ежемесячно 30-го числа с июля по ноябрь 2010 года проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей. К. приходил к ней в офис «**», где она работала. ДД.ММ.ГГГГ помимо процентов в сумме <данные изъяты> рублей она передала К. и основной долг <данные изъяты> рублей. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между К. и Черинковой К.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым К. передал <данные изъяты> рублей в долг Черниковой К.М. с уплатой <данные изъяты> процентов ежемесячно с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между К. и Черинковой К.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым К. передал <данные изъяты> рублей в долг Черниковой К.М. с уплатой <данные изъяты> процентов ежемесячно с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> наследником имущества после смерти К. является Янковская С.В. Истец Янковская С.В. обратилась в суд с иском о взыскании долга к Черникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая в совокупности пояснения сторон, указывающую на их действительную волю, формулировку обязательств изложенных в расписке, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Черинковой К.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым К. передал <данные изъяты> рублей в долг Черниковой К.М. с уплатой <данные изъяты> процентов ежемесячно с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между К. и Черинковой К.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым К. передал <данные изъяты> рублей в долг Черниковой К.М. с уплатой <данные изъяты> процентов ежемесячно с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Принятие Янковской С.В. наследства после смерти К. означает переход к ней права требования исполнения обязательств Черниковой К.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая доводы ответчика о возврате ею денежных средств по договорам займа, суд полагает необходимым отметить следующее. В судебном заседании ответчице предлагалось представить документальные доказательства в подтверждение доводов об исполнении ею обязательств перед К., разъяснялись обязанности предусмотренные ст.56 ГПК РФ. Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. Судом критически оцениваются показания свидетеля Ч. об исполнении Черниковой К.М. обязательств перед К., поскольку являясь дочерью ответчицы, она заинтересована в исходе дела. Кроме того, свидетель Ч. указывает о передаче ей К. процентов по договору в июле 2010 года, тогда как договор займа был заключен сторонами 30.07.2010 года, что исключает уплату процентов по договору в июле 2010 года, что также позволяет суду критически оценить показания свидетеля Ч. Факт получения ответчицей Черниковой К.М. ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму <данные изъяты> рублей в Центре микрофинансирования не имеет доказательственного значения по делу, поскольку отсутствуют сведения о том, как Черникова К.М. фактически распорядилась полученными в кредит деньгами. Иных доказательств того, что сумма займа возвращена ответчиком займодавцу суду не представлено. Следовательно, требования истицы Янковской С.В. о взыскании с ответчицы Черниковой К.М. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, и <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом проверялся и был признан верным расчет исковых требований, а именно: <данные изъяты> рублей сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты>% в месяц; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за 16 месяцев <данные изъяты> Итого основной долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты>% в месяц; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за 11 месяцев <данные изъяты>. Итого основной долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченных истицей за составление искового заявления. При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янковской С.В. к Черинковой К.М. о взыскании суммы долга - удовлетворить. Взыскать с Черинковой К.М. в пользу Янковской С.В. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, и <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Карякин Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года. Председательствующий Е.А. Карякин