Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 25 января 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием истца Янковской С.В., ответчика Черникова В.В.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской С.В. к Черникову В.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Янковская С.В. обратилась в суд с иском к Черникову В.В. о взыскании суммы долга, указав, что она является наследницей имущества после смерти отца – К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни - 20.06.2006 года К. дал Черникову В.В. <данные изъяты> рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также 20.06.2006 года К. дал Черникову В.В. <данные изъяты> рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 10.09.2008 года К. дал Черникову В.В. <данные изъяты> рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками.

Истица устно просила Черникова В.В. возвратить ей как наследнице после смерти отца – К., денежные средства по указанным распискам на сумму <данные изъяты> рублей, однако получила устный отказ.

Просила суд взыскать с Черникова В.В. в её пользу сумму основного долга по указанным трём распискам в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела: госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что путем переговоров не может решить с ответчиком указанный вопрос, расписки были ей обнаружены, когда разбирали вещи после смерти отца. До момента смерти ей не было известно о том, что Черников В.В. должен отцу деньги.

Ответчик Черников В.В. в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по указанным распискам, пояснил, что он действительно брал в долг указанные в расписках денежные суммы у К., подпись в расписках его. Однако его обязательства по данным распискам исполнены в соответствующие сроки, указанные в расписках. Расписки у К. после исполнения обязательств он не потребовал, т.к. не придал этому значения, письменный документ о возврате денежной суммы с К. ими не составлялся. К. пообещал уничтожить расписки.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с распиской от 20.06.2006 года между К. и Черниковым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым К. передал <данные изъяты> рублей в долг Черникову В.В. без уплаты процентов на срок до 20.09.2006 года. Доказательств исполнения обязательств заемщиком Черниковым В.В. суду не представлено. Таким образом, Кадынцев В.С. узнал о нарушении своего права 20.09.2006 года, соответственно срок исковой давности по данному договору истек 20.09.2009 года.

В соответствии с распиской от 20.06.2006 года между К. и Черниковым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым К. передал <данные изъяты> рублей в долг Черникову В.В. без уплаты процентов на срок до 10.02.2007 года. Доказательств исполнения обязательств заемщиком Черниковым В.В. суду представлено не было. Таким образом, К. узнал о нарушении своего права 10.02.2007 года, соответственно срок исковой давности по данному договору истек 10.02.2010 года.

В соответствии с распиской от 10.09.2008 года между К. и Черниковым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым К. передал <данные изъяты> рублей в долг Черникову В.В. без уплаты процентов на срок до 10.12.2008 года. Доказательств исполнения обязательств заемщиком Черниковым В.В. суду представлено не было. Таким образом, К. узнал о нарушении своего права 10.12.2008 года, соответственно срок исковой давности по данному договору истек 10.12.2011 года.

Согласно свидетельству о смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> наследником имущества после смерти К. является Янковская С.В..

К. в суд с иском о взыскании долга к Черникову В.В. не обращался. Истец Янковская С.В. обратилась в суд с иском о взыскании долга к Черникову В.В. 19.12.2011 года.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт изменения правоотношений между займодавцем и заемщиком после их возникновения.

Предусмотренные ст.ст. 202-203 ГК РФ основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности в указанных правоотношениях отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать из-за пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Янковской С.В. к Черникову В.В. о взыскании суммы долга - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.

Председательствующий Е.А. Карякин