Гр. дело № 2- 05/ 2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Новосергиевка Оренбургской области 10.02.2012г. Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кротова Ю.А. при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистанова Б.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Землемер», Нетеса А.Д. о признании незаконным действий ООО «Землемер» и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, по иску Нетеса А.Д. к Кистанову Б.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Кистанов Б.В. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Землемер», Нетеса А.Д. о признании незаконным действий ООО «Землемер» и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок Нетеса А.Д. В дальнейшем истец уточнил требования и просил признать действия ООО «Землемер» <адрес> по выполнению работ по определению и установлению границ земельного участка ответчика Нетеса по адресу <адрес> и выдачи межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади в размере <данные изъяты> кв.м., и местоположении границ земельного участка Нетеса А.Д. Аннулировать сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись регистрации права за № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> Требования обоснованы тем, что он проживает в <адрес>. В домовладении <адрес> проживают супруги Нетеса А.Д. и Н. Земельные участки граничат друг с другом. Ему принадлежит земельный участок на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации Новосергиевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется план земельного участка. Площадь его земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На основании Решения Исполкома Новосергиевского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и перестройка на прежних их земельных участках гражданам <адрес>» было решено: выделить земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов на земле Госфонда в бессрочное пользование Кистанову Б.В. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Решением Новосергиевского поселкового Совета народных депутатов Малый Совет от ДД.ММ.ГГГГ № р.<адрес> «О заявлениях граждан» было решено: «Прирезать земельный участок Кистанову Б.В. <адрес> размером 10х25 метров. На основании Распоряжения администрации Новосергиевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № мне было выдано Свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м. По границам земельного участка согласно плану им был возведен забор, который стоит до настоящего времени. Больше границы его земельного участка не изменялись. Летом 2011 года возник спор по границе их земельных участков. Ответчик Нетеса А.Д., потребовал переноса забора на 1,5 метров в сторону к его домовладению, ссылаясь на то, что указанный участок земли переоформили в его собственность, о чем имеются правоустанавливающие документы и кадастровый паспорт, выданный ООО «Землемер». По данному вопросу в августе 2011 года по заявлению Нетеса А.Д., и Н., по вопросу границ земельных участков на место выезжала комиссия. Были проверены все правоустанавливающие документы на земельный участок. По результату проверки вынесено решение о законности его документов и соответствия им границ земли. Однако, Нетеса А.Д., и Н., показали комиссии свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровый паспорт на него, согласно которому 1,5 м из земельного участка, находящегося в собственности Кистанова Б.В., было оформлено в собственность ответчика Нетеса А.Д. Основание указано не было. В настоящее время он обратился в ООО «Землемер» для предоставления кадастрового паспорта на свой земельный участок, однако было в этом отказано, ссылаясь на ошибку в оформлении технической документации на землю Нетеса А.Д. Считает, что действия ООО «Землемер» по оформлению и выдачи кадастрового паспорта на земельный участок Нетеса А.Д., являются незаконными и нарушают его права собственника, так как неверно были установлены и определены границы земельного участка Нетеса А.Д., а соответственно нарушены границы его участка. При выполнении работ на местности сотрудники ООО «Землемер» не проверяли и не проводили сопоставление его документов на землю с документами Нетеса А.Д., хотя обязаны были это сделать. На основании выданного кадастрового паспорта Нетеса А.Д., зарегистрировал право собственности в РОСРЕЕСТРе на земельный участок большей площадью, часть которого является его собственностью, с 1997 года, что явно нарушает его права собственности. Нетеса А.Д. подал встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком сославшись на то, что согласно решению Исполкома Новосергиевского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Нетеса А.Д. был отведен земельный участок <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов. Заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Определены границы земельного участка на местности. Между его участком и участком Кистанова Б.В. находился переулок, предназначенный для выгула скота. После начала строительства в 1975 г. Кистанов Б.В. огородил свой участок забором и со стороны его участка возвел забор таким образом, что присвоил себе территорию переулка и часть его участка, площадь которого значительно уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. тем самым, нарушив границы. После чего он неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать забор и перенести его. Так как шло строительство домов, Кистанов Б.В. заверил в том, что обязательно перенесет забор позже и не претендует на увеличение площади своего участка. В связи с паводком весной 2011 г. их участок был полностью затоплен, и было обнаружено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в частную собственность. От дочери стало известно, что свидетельство она приняла от работника сельсовета, который принес его на дом в 1997 году, но забыла об этом сказать. Данное свидетельство ни он, ни жена Н. не получали. Ввиду того, что ответчик его просьбы перенести забор игнорирует, им было принято решение оформить земельный участок и привести площадь и границы в соответствие с первоначальными документами (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Нетеса А.Д. обратился в ООО «Землемер», которым были произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, изготовлен межевой план. При производстве кадастровых работ на местности специалистом ООО «Землемер» С. было разъяснено, что со стороны участка по <адрес> часть земли находится в собственности МО «Новосергиевский поссовет <адрес>» и имеющийся забор нарушает границы. Кроме того, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка где стоит роспись Кистанова Б.В., свидетельствующая о его согласии с образующими границами. В результате чего им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время забор не демонтирован и просит обязать Кистанова Б.В. устранить препятствия, в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу; <адрес>, путем демонтажа забора расположенного между участком с кадастровым № и участком с кадастровым № по адресу: <адрес> В судебном заседании Кистанов Б.В. и его представитель адвокат Аксютина О.В. иск поддержали, встречный иск Нетеса А.Д. не признали. Нетеса А.Д., его представители Нетеса Е.В., Кирюшина В.А. исковые требования поддержали, иск Кистанова Б.В. не признали. Нетеса А.Д. пояснил, Кистанов Б.В. нарушает его права тем, что захватил часть его земли, в результате размер земельного участка у него стал меньше <данные изъяты> кв.м., которые ему выделялись. Представитель ответчика ООО «Землемер» Сосницкий О.А. иск Кистанова Б.В. признал. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Оренбургской области и Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Оренбургской области в суд не явились, в своих отзывах просили рассмотреть настоящее дело в отсутствии их представителей. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кистанова Б.В. и об отказе в удовлетворении иска Нетеса А.Д. Как следует из искового заявления и пояснений Кистанова Б.В. земельным участком он владеет с 1973 года, забор на границе его земельного участка и участка Нетеса А.Д. стоит с этого времени и никогда не перемещался. Ему действительно «прирезался» земельный участок со стороны улицы, а не со стороны соседа Нетеса А.Д. Летом 2011 года Нетеса А.Д. пришел к нему и предложит подписать бумагу, как он понял позже акт согласования, объяснив, что продает дом. Ознакомившись с указанным актом, он заявляет, что это не его подпись и номер паспорта указан не его. На основании спорного акта ООО «Землемер» изготовил межевой план соседнего участка, в результате произошло наложение земельного участка Нетеса А.Д. на его земельный участок. Суд приходит к убеждению о том, что объяснения Кистанова Б.В. не противоречат объяснениям представителя ООО «Землемер» Сосницкого О.А. и подтверждаются другими доказательствами. Сосницкий О.А., признав иск Кистанова Б.В., пояснил, что при изготовлении межевого плана земельного участка Нетеса А.Д. по <адрес> допущена ошибка, по их вине произошло наложение земельного участка Нетеса А.Д. на участок Кистанова Б.В. на 1м 40 см. При заказе плана Нетеса А.Д. заявил о том, что претендует на часть соседнего земельного участка, тогда он предложил пригласить комиссию при Новосергиевском Поссовете. Позже Нетеса А.Д. принес акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный всеми соседями Нетеса А.Д. Они поверили Нетеса и произвели межевание по предложенному Нетеса варианту, не проверив акт согласования. Свою ошибку они могут устранить за свой счет. Согласно тексту акта согласования местоположение границ земельного участка № <адрес> в строке обозначение части границы н5-н6 стоит фамилия Кистанов Б.В., паспорт № Согласно паспортных данных Кистанова Б.В. у него паспорт серии №. Кистанов Б.В. заявил, что он данный акт не подписывал, подписал чистый лист бумаги. Таким образом, межевой план земельного участка № не соответствует границам земельных участков Кистанова Б.В. и Нетеса А.Д., нарушает сложившийся порядок пользования собственниками. Согласно положению абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Кистанов Б.В. фактически владеет домовладением с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12) Действиями ответчиков нарушается его право. Доводы Нетеса А.Д. о том, что Кистанов Б.В. сам подписал акт согласования опровергается вышеизложенным. Доводы Нетеса А.Д. о том, что Кистанов Б.В. захватил часть земли общего пользования, не могут подтверждать факт того, что Кистанов, нарушая права соседа, длительное время пользуется частью земельного участка, принадлежащего Нетеса А.Д. Действительно земельный участок Нетеса А.Д. менее 700 кв.м. Однако при сравнении планов земельного участка 2011 года и 1997 года (л.д.42), 1973 года (л.д.159) усматривается, что ширина участка, обозначенная №, фактически не изменялась. Из показаний свидетеля Г. главного специалиста землеустроителя <адрес> следует, в 1995 году Кистанову и Нетеса выдавались свидетельства на право собственности на землю. Земельные участки обмерялись мерной лентой. Ширина участка Нетеса А.Д. составляла 17 метров. Изменение произошли потому, что у Нетеса было «отрезана» часть земли с заднего двора для нужд электриков. Кистанову была произведена «прирезка» со стороны улицы, так как ранее земля под палисадниками не входили в земельный участок собственника домовладения. В настоящее время размер земельного участка Нетеса А.Д. соответствует сведениями в свидетельстве на право собственности на землю. Показания свидетеля С-ва, которому со слов архитектора района Ш. было известно в 1973 году о том, что между земельными участками Кистанова Б.В. и Нетеса А.Д. должен быть проулок, то есть земля поселения, не подтверждают доводы Нетеса А.Д. о том, что Кистанов Б.В. установил забор на его земельном участке. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований Кистанова Б.В., так как они законны и обоснованы, а его доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Ст.12 ГК РФ устанавливает один из способов защиты гражданских прав – восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Кистанова Б.В., исковые требования Нетеса А.Д. удовлетворены быть не могут, поскольку требования сторон взаимоисключающие. Кроме того, истцом Кистановым Б.В. доказано то обстоятельство, что Нетеса незаконно зарегистрировал свое право собственности на часть земельного участка, принадлежащего Кистанову Б.В., в связи с этим Нетеса А.Д. не имеет право требовать от Кистанова Б.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, который по выводам суда, принадлежит последнему на праве собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск Кистанова Б.В. удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Землемер» <адрес> по выполнению работ по определению и установлению границ земельного участка Нетеса А.Д. по адресу: <адрес>, и выдачи межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади в размере <данные изъяты> кв.м., и местоположении границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Нетеса А.Д.. Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Нетеса А.Д. на земельный участок № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска Нетеса А.Д. к Кистанову Б.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ю.А.Кротов Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2012 г. Судья Ю.А.Кротов