Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 27 марта 2012 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Кривобоковой Е.Н. с участием представителя ответчика Чаплыгина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Оренбурге к Доровских В.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Оренбурге обратилось в суд с вышеозначенным иском к Доровских В.В. указав в обоснование следующее. 12 мая 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», №, под управлением собственника Доровских В.В. и автомобилем марки «***», г/н. № под управлением С., принадлежащего М. В результате ДТП был поврежден автомобиль «***», №. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», № с учетом износа составляет 145 254 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп., стоимость услуг по проведению оценки - 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в ОСАО «Россия» (полис серии №) заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» в пользу М. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы, всего 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. Данная сумма была выплачена ОСАО «Россия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании п. 76 Правил страхования, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Филиал ОСАО «Россия» в г. Оренбург предложил ответчику добровольно возместить ущерб, причиненный компании (претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена. Просили взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Оренбурге страховую выплату в порядке регресса в размере 122500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3650 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Суд в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело без участия представитель истца. Ответчик Доровских В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Чаплыгина А.С. Суд в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Представитель ответчика Чаплыгин А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состояние опьянения у Доровских В.В. не было документально установлено, поскольку не была соблюдена обязательная процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 12.05.2010 г. в 23 часа 20 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «**», №, под управлением собственника Доровских В.В. и автомобилем «**», №, под управлением С., принадлежащего М., в результате которого автомобилю «**», № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 145254 рубля. ДТП произошло по вине водителя Доровских В.В., который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении. Страховая компания ОСАО «Россия» выплатила М. 130600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем обстоятельством, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Доровских В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о результатах химико-токсического исследования Доровских В.В. и заключением врача-нарколога МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной потерпевшему денежной суммы в размере 120000 рублей законно и обоснованно. Истцом также оплачены услуги оценки восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля **, №, которые также подлежат взысканию с ответчика. Суд не соглашается с позицией ответчика в части того, что не подтверждается документально факт нахождения Доровских В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, поскольку данное обстоятельство опровергается решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсического исследования Доровских В.В, а также заключением врача-нарколога МУЗ «Новосергиевская ЦРБ». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3650 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Оренбурге к Доровских В.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Доровских В.В. в пользу ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Оренбурге в порядке регресса денежные средства в сумме 122500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей – расходы по уплате госпошлины, а всего 126150 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Карякин Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012 года Председательствующий Е.А. Карякин