Дело № 2-156/ 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Новосергиевка 20 апреля 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

При секретаре Пузиной О.В.

С участием истца Нетеса А.Д.

Представителя истца Нетеса Ю.А.

Представителя ответчика Кулешова Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нетеса А.Д. к администрации МО Новосергиевский поссовет о признании недействительным свидетельства о праве собственности в части и обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Нетеса А.Д. обратился с иском к администрации МО «Новосергиевский поссовет» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части и обязании внести изменения, выданного 23 сентября 1997 года. При этом указывая, что о нарушенном праве стало известно лишь весной 2011 года, поскольку свидетельство получила его дочь, и оно находилось у нее до указанного срока.

В судебном заседании Нетеса А.Д. и его представитель по доверенности- Нетеса Ю.А. требования поддержали.

Представитель ответчика – по доверенности Кулешов Н.И. требования не признал, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком было заявлено о пропуске Нетеса А.Д. сроков на обращение в суд. При этом представлены суду Декларация ( заявление) Нетеса А.Д. от 22 сентября 1997 года и похозяйственная книга поссовета за 1997- 2001 годы, исходя из данных которой, в собственности Нетеса А.Д. с 1999 года значится земельный участок <данные изъяты> кв.м. Этот размер земельного участка подтвержден подписью Нетеса А.Д. как в декларации, так и в похозяйственной книге.

Истцом и его представителем в обоснование уважительных причин пропуска срока исковой давности было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля дочери, у которой якобы находилось свидетельство на землю с 1997 года до весны 2011 года.

Судом ходатайство было удовлетворено. Тогда как свидетель Н. не подтвердила доводы истца и его представителя в той части, что спорное свидетельство на право собственности находилось у нее. Как пояснила свидетель, у нее лишь находился план, который является приложением к свидетельству, но которое было дома у родителей. План она подписала, когда его принесли сотрудники поссовета, и это было в 1997 году.

Эти показания свидетеля следует оценивать как подтверждение доводов представителя ответчика, что Нетеса А.Д. в 1997 году получил свидетельство о праве собственности на землю, тем самым с этого времени началось исполнение сделки, а значит и начало течения срока исковой давности.

Таким образом, Нетеса А.Д. и его представителем каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, что является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Нетеса А.Д. обратился в суд с настоящим иском по истечении более десяти лет со дня исполнения сделки. К тому же данное свидетельство явилось основанием для государственной регистрации права на спорный земельный участок, о чем в судебном заседании представлено истцом свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из ЕГРП, и которые не оспариваются.

Срок исковой давности не подлежит восстановлению применительно к ст. 205 ГК РФ, исходя из длительности пропущенного срока, а также с учетом, что истец не представил доказательств наличия уважительных причин для не обращения с названными требованиями ранее, в течение срока исковой давности.

Доводы представителя истца, что из-за юридической неграмотности был пропущен срок, также не являются основанием для восстановления срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.199 ч.2 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Нетеса А.Д. к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности в части и обязании внести изменения, отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ф.Андреева

Решение в окончательной форме внесено 24 апреля 2012 года.

Председательствующий Л.Ф.Андреева