РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 05 мая 2012 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А., при секретаре Миморовой С.А., с участием истца Туркина Н.В., представителя ответчика Добрыниной Т.А., представителя ответчика Герцен Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Туркин Н.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что решением начальника УПФР в Новосергиевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Указанным решением начальника УПФР не засчитан в льготный стаж период работы истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С решением начальника УПФР истец не согласен. Считает, что начальник УПФР своим отказом в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости нарушает его конституционное право на социальное обеспечение. Полагает, что при принятии его на работу в указанную организацию надлежащим образом не были оформлены соответствующие документы, фактически он работал <данные изъяты>. В связи с изложенным истец полагает, что он, как работавший на вредных условиях труда в указанный период имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Просил признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения путем досрочного назначения ему трудовой пенсии. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что, несмотря на запись в трудовой книжке <данные изъяты>. Принят <данные изъяты>» он фактически работал на указанном предприятии <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты> Расплавленный чугун заливали в земляные формы, изготавливали чугунные литые ограды, канализационные люки. Работал на сдельной оплате труда, однако занятость была полный рабочий день. В настоящее время предприятие не существует. В судебном заседании представитель ответчика Добрынина Т.А., представитель ответчика Герцен Л.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования истца не признали, представили письменные возражения, просили суд в иске отказать, пояснили, что ГУ-УПФР в Новосергиевском районе требования истца считают необоснованными в связи со следующим. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Списки N 1 и N 2 составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Производство является основной составляющей структуры Списков № 1 и № 2, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списками, также является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В ряде случаев это не вызывает затруднений, если уже само название предприятия (организации) или его структурного подразделения свидетельствует о наличии в нем того или иного производства (литейный завод, доменный цех, обрубной участок литейного цеха, кузнечный цех). Основанием для отнесения определенных работ к какому-либо производству, указанному в Списках N 1 и N 2, могут быть технологический регламент, утвержденные проектные задания, документы плановых и производственных отделов, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), каждый выпуск которого представляет перечень профессий конкретного производства. Правом на досрочное пенсионное обеспечение по списку № 1 (раздел XI) металлообработка в подразделе - литейное производство пользуются заливщики металла. Представленными документами факт льготной работы в должности <данные изъяты> не подтверждается. По трудовой книжке Туркин Н.В принят в <данные изъяты> и уволен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. а п. 4 Раздел 1 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в необходимых случаях для решения вопроса о назначении пенсии к документам могут быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, в том числе при назначении пенсии в соответствии с п.1 ст.27 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Основанием отнесения к конкретному производству, предусмотренному спискам, может быть технологический регламент (процесс), документы плановых и производственных отделов, характеризующие структурное подразделение по производственным признакам, ЕТКС. Перечисленных документов представлено не было, в связи с ликвидацией предприятия. Для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости проведена проверка факта льготной работы специалистами ПФР, с выходом на место составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Для проверки представлены только книги приказов директора Новосергиевского <данные изъяты> за <данные изъяты>., расчетно-платежные ведомости, согласно которым <данные изъяты> производилась сдельная оплата труда. Проследить количество отработанных часов за день невозможно. При сдельной оплате труда в организации должны заполняться наряды, где указывается задание, разряд работы, норма времени и расценка за единицу работ, время отработанное работником. Наряд утверждается руководителем подразделения и используется в бухгалтерии для записей в расчетно-платежную ведомость и в накопительную ведомость учета затрат. Наряд считается первичным учетным документом, с его помощью возможно подтвердить характер работ и время выполнения работ. Однако данный документ не предоставлен для проверки. По представленным документам не просматривается характер работы Туркина, занятость на полный рабочий день, невозможно определить что предприятие занималось заливкой металла В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Документальных доказательств, на основании которых можно придти к выводу о включении спорного периода работы, дающего право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста истцом не приведено. Считают, что истцом не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ, предусмотренных Списком № 2, просили суд в иске отказать Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, по инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 173-ФЗ от 17.12.2001 г. право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на соответствующих работах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам. Перечень производств, должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости предусмотрен Списками №,2 и другими списками производств, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Правом на досрочное пенсионное обеспечение по списку № 1 (раздел XI) металлообработка в подразделе - литейное производство пользуются заливщики металла. В судебном заседании установлено, что Туркин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано решением начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Указанным решением начальника УПФР не засчитан в льготный стаж период работы истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 09 лет 04 месяца 20 дней. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами пенсионного дела. Спор возник о наличии у истца стажа на работах с вредными условиями труда. Основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. На листах 3-5 трудовой книжки Туркина Н.В. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Принят заливщиком <данные изъяты> Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ» Таким образом, из трудовой книжки следует, что Туркин Н.В. работал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствует уточнение в наименовании должности истца о том, какой вид литья осуществлялся <данные изъяты> Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде <данные изъяты> имеются: приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Туркина Н.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 3 которого указано об увольнении по собственному желанию Туркина Н.В. , <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, записи в трудовой книжке Туркина Н.В. подтверждаются приказами директора предприятия. Согласно акту проверки льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного дела Туркина Н.В. в книге приказов директора <данные изъяты>, а также в расчетно-платежных ведомостях по <данные изъяты>, Туркин Н.В. значится как <данные изъяты> указано на сдельную оплату его труда, организация ликвидирована, документы в архивный отдел не сдавались. Из материалов дела и объяснений истца следует, что фактическая занятость истца в спорный период работы, соответствует объему работы в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством. Трудовой книжкой истца, его пояснениями в части того, что предприятие изготавливало методом литья чугунные ограды, канализационные люки и другими представленными истцом документами подтверждается факт льготной работы истца с занятостью в полный рабочий день в должности заливщика металла в литейном производстве металлообработки. Вины истца в том, что в его трудовой книжке, а также в приказах по предприятию неверно указано наименование его должности (работы, профессии) суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что на момент обращения за пенсией истец достиг необходимого возраста и стажа, дающего право на получение им досрочной пенсии по старости, в связи с чем отказ пенсионного органа в назначении и выплате ему пенсии является неправомерным, а требования истца законными и обоснованными, а потому пенсия должна быть ему назначена и выплачиваться с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Туркина Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Туркину Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Туркина Н.В. в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назначить и выплачивать Туркину Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Карякин Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года Председательствующий Е.А. Карякин