Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 09 июля 2012 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Кривобоковой Е.Н., с участием ответчиков Лукинского А.И., Лукинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к Лукинскому А.И., Лукинской М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНСБАНК» в лице представителя А.В. Баюшевой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к Лукинскому А.И., Лукинской М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Лукинским А.И., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Лукинской М.А. и Банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Лукинским А.И. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с л. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Лукинский А.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Лукинского А. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> долларов США; Долг по уплате комиссии - <данные изъяты> долларов США; Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> долларов США; Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долларов США; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> долларов США; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> долларов США; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> долларов США; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> долларов США. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО "Русфинанс Банк" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "Русфинанс Банк" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразится на его исполнении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что Ответчики в настоящее время проживают по адресу: <адрес> Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности. Просили взыскать солидарно с Лукинского А.И., Лукинской М.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). Наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения его отчуждения, запретив совершение с автомашиной сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передаче 3-м лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, до рассмотрения дела по существу. В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Ответчики Лукинский А.И., Лукинская М.А. в судебном заседании заявили о признании исковых требований истца в полном объеме, обратились к суду с заявлениями о признании иска. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 24.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Основания обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке у ООО «РУСФИНАНСБАНК» отсутствуют. Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при том залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных договором и неустойку. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Лукинским А.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у Залогодержателя – ООО «РУСФИНАНСБАНК» возникло право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества № в судебном порядке. Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Лукинскому А.И. на праве собственности. Таким образом, судом установлено, что ответчики Лукинский А.И., Лукинская М.А. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления ответчиков судом приобщены к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд определил принять признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска освобождает суд от рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4551 рубль 28 копеек, и которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к Лукинскому А.И., Лукинской М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать солидарно с Лукинского А.И., Лукинской М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка). Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Лукинскому А.И., в виде автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска – №, VIN №, кузов № № цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Лукинского А.И. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Карякин Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2012 года Председательствующий Е.А. Карякин