Дело № 2-297/ 2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Новосергиевка 1 июня 2012 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф. При секретаре Пузиной О.В. С участием представителя истца Щенёва А.И. Ответчика- Баркова А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Барабановское» к Баркову А.С. о взыскании 9187 рублей. УСТАНОВИЛ: СПК «Барабановское» обратилось в суд с иском к Баркову А.С. о возмещении материального ущерба. Требования мотивировали тем, что Барков А.С. работал скотником, с ним заключен договор о полной материальной ответственности за вверенный ему скот, лощадь и инвентарь ( гужевая повозка, сбруя). 12 сентября 2011 года со слов Баркова А.С. у него со двора похищена гужевая повозка и сбруя. Сумма ущерба составила 9187 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании представитель истца- по доверенности Щенёв А.И. требования поддержал и дополнил, что скотники не могут дома складировать ни повозку, ни упряжь, а также и оставлять лощадь, поскольку для этого на ферме имеется помещение. Однако Барков А.С. самовольно взял с базы повозку и затем оставил у себя дома. А утром сообщил, что у него украли повозку, которую он оставил около двора, а упряжь из сарая. Ответчик Барков А.С., не отрицая того, что самовольно взял для личного использования лощадь с повозкой, вечером на ферму не вернул, оставил все дома. А утром обнаружил, что пропала гужевая повозка, и упряжь, которая была в сарае. Об этом сообщил бригадиру, и обратился с заявлением в милицию. Не согласен с оценкой повозки, поскольку она очень старая, но стоимость ее назвать не может. По результатам проверки следователем сообщено, что дело приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к ответственности. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ бригадиром Ж. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из дома Баркова А.С. была похищена гужевая повозка и комплект сбруи, которые тот взял самовольно и оставил дома. Полагая, что в результате противоправных действий работника - скотника Баркова А.С., выражающихся в самовольном использовании повозки и комплекта сбруи, оставлении их без надзора, причинен ущерб в виде их утраты, СПК «Барабановское» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчиком Барковым А.С. признано, что он самовольно использовал в своих целях повозку, которую взял с фермы, но не вернул на стоянку, оставил дома, тем самым с его стороны не было принято надлежащих мер по сохранению взятого самовольно имущества, что и явилось причиной его утраты. Самовольность использования повозки подтверждена показаниями свидетелей Ж-ой и Ж., которые показали, что весь используемый в работе скотниками инвентарь должен сдаваться на определенную стоянку, и без их разрешения в личных целях использоваться не может, но этого не выполнил Барков А.С. Размер ущерба истцом обосновывается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ИП А., согласно которого размер ущерба составляет 9 187 руб., из которых стоимость повозки 7400 рублей и комплект упряжи 1787 рублей. Оснований ставить под сомнение данные указанного отчета, не имеется. Ответчик должен нести полную материальную ответственность согласно ст. 243 п.8 ТК РФ, согласно которому полная материальная ответственность работника наступает в результате причинения ущерба не при исполнении служебных обязанностей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Довод ответчика о том, что повозка и упряжь похищены у него из дому, не может служить основанием для отказа истцу в возмещении ущерба, поскольку ущерб истцу был причинен и он не был возмещен ответчиком, а в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ст.ст.243 ч.1 п.8 и 246 ТК РФ истец имеет право на получение возмещения ущерба, а ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный по его вине. Полная материальная ответственность наступает в этом случае независимо от того, когда причинен такой ущерб: в рабочее время, после его окончания или до начала работы, поскольку Барков А.С. использовал повозку и упряжь в личных целях и не выполнил требования о возврате их на предусмотренную для этого стоянку. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление СПК «Барабановское» удовлетворить. Взыскать с Баркова А.С. в пользу СПК «Барабановское» ущерб в сумме 9187 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующий Л.Ф.Андреева Решение в окончательной форме вынесено 5 июня 2012 года. Председательствующий Л.Ф.Андреева