Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 16 июля 2012 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А. с участием представителя истца – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, действующего в защиту интересов Тихоновой С.Н. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Покровская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области, действуя в защиту интересов Тихоновой С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Покровская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы. В заявлении указал, что Тихонова С.Н. трудоустроена в МОБУ «Покровская средняя общеобразовательная школа» в должности технического работника. Начисленная ей заработная плата за февраль, март, апрель 2012 года составила размер минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ), то есть 4611 рублей с учетом районного коэффициента. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, а также состоявшейся судебной практики, начисление уральского коэффициента должно производится сверх МРОТ. Считает, что установленный истцу размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 1 июня 2011 года Федеральным законом от 01 июня 2011 г. № 106 ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц. Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Таким образом, начисление Тихоновой С.Н. 15% за работу в местности с особыми климатическим условиями (уральский коэффициент) должно производится сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме 4611 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой С.Н. ответчиком не была начислена и выдана на руки сумма доплаты в виде 15% уральского коэффициента. Просил признать действия МОБУ «Покровская СОШ» по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере МРОТ, незаконным; Взыскать с МОБУ «Покровская СОШ» в пользу Тихоновой С.Н. в счет оплаты районного коэффициента к заработной плате 2074 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать МОБУ «Покровская СОШ» производить в дальнейшем выплату заработной платы работнику Тихоновой С.Н. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов сверх минимального размера оплаты труда. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. обратилась к суду с устным заявлением об отказе от исковых требований в части обязания МОБУ «Покровская СОШ» производить в дальнейшем выплату заработной платы работнику Тихоновой С.Н. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов сверх минимального размера оплаты труда, в остальном исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что размер заработной платы без учета уральского коэффициента нарушает трудовые права истца и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Представитель ответчика МОБУ «Покровская СОШ» - директор МОБУ «Покровская СОШ» Ахмеджанов Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора не признал, пояснил, что ранее отделом образования района было разъяснено, что уральский коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда, исходя из этого выплачивалась зарплата работникам. В судебное заседание истец Тихонова С.Н., а также представители третьих лиц – администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, отдела образования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области не явились, несмотря на надлежащее извещение. Суд определил в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц. В адрес суда поступил отзыв третьего лица - отдела образования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области на иск прокурора, согласно которому отдел образования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области против удовлетворения исковых требований возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37 Конституции Российской Федерации). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П). Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 133 ТК РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу п. 3 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Федеральным законом от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ о внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда установлен в 4611 рублей. Из трудового договора следует, что Тихонова С.Н. работает в МОБУ «Покровская СОШ» в качестве технического работника, ей не установлен должностной оклад. Имеющиеся в материалах дела расчетные листы свидетельствуют о том, что заработная плата Тихоновой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4611 рублей, в указанную сумму включены выплаты стимулирующего характера в виде 15 % уральского коэффициента. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу выплачивается заработная плата, размер которой не соответствует трудовому законодательству. Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Согласно статье 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым. В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливаются Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем, до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76, в соответствии с которым (п. 13) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер. Суд считает правомерными требования истца о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента за прошедшее время. Доводы ответчика и третьего лица сводятся к тому, что установленный ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку (оклад), но и доплату к зарплате по установленному в Оренбургской области районному коэффициенту. Суд рассматривает указанные доводы несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, составляющего 4611 рублей. Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца), с ответчика в пользу истца подлежит выплата задолженности в сумме 2074 рубля 95 копеек. Истцом представлена справка-расчет. Определением суда производство по гражданскому делу прекращено в части требования истца об обязании ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, действующего в защиту интересов Тихоновой С.Н. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Покровская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить. Признать действие Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» по включению размера уральского коэффициента в состав заработной платы, установленной в размере МРОТ, незаконным. Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» в пользу Тихоновой С.Н. не в полной мере начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2074 рубля 95 копеек (две тысячи семьдесят четыре рубля 95 копеек). Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Карякин Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2012 года Председательствующий Е.А. Карякин