Гр. дело № 2-113/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 24 февраля 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ерофеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***» в лице филиала «***» к Кипурову В.А. о взыскании задолженностипо кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ИКБ «***» в лице филиала «***» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кипурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что 02.09.2009 года между ООО ИКБ « ***» и Кипуровым В.А. заключен кредитный договор № ( далее кредитной договор) на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, со сроком действия до 02.09.2011 года с уплатой 33 процентов годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждено ордером Банка № от 02.09.2009 года (приложение №3) Согласно п. 3.3.2. Условий кредитования – «Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с Заявлением – офертой банковский счет». Ответчик систематически нарушает график платежей по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности на 06.12.2010г.(приложение №2). Задоженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проссроченная ссуда – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.,
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись 25.06.2010 г. требования о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Просвирина Н.В. действующая на основании доверенности от 16.11.2009 г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что Кипуров В.А. обязан ежемесячно не позднее второго чила вносить платежи согласно графику, он внес только шесть платежей и все с просрочкой, последний платеж был 16.07.2010 года Кипуров В.А. обязан был сообщить Банку об изменении адреса жительства, согласно заявлению- оферты, но этого не сделал. В настоящее время его место жительства не известно, его телефон не отвечает. Ответственность заемщика наступает в соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «***» физических лиц на потребительские цели и ст.ст. 819, 811 ГК РФ. За нарушение срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено разделом - Б заявления- оферты. Право досрочного истребования задолженности предусмотрено п.п. 5.2 Условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из текста заявления-оферты.
Ответчик Кипуров В.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения суду не известно. Судом установлено, что по месту регистрации по адресу: <адрес> Кипуров В.А. не проживает, его местонахождение в настоящее время установить не представляется возможным, согласно справки главы администрации <адрес> сельсовета М. от 16.02.2011 года. В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Кипурова В.А., в связи с неизвестностью его местонахождения, судом назначен представитель – адвокат Бреткина Т.М.
С учетом мнения сторон дело расммотрено в отсутствие неявившегося ответчика Кипурова В.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат Бреткина Т.М., действующая на основании ордера в интересах ответчика Кипурова В.А., просила суд в иске отказать в связи с тем, что в связи с неявкой Кипурова В.А. не возможно установить причину нарушения условий кредитного договора.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 02.09.2009 года между ООО ИКБ «***» в лице филиала «***» и Кипуровым В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 02.09.2011 года с уплатой за пользование кредитом 33 процента годовых, а Кипуров В.А. – принять их, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, единовременную комиссию за выдачу кредита 18 процентов от первонаначальной суммы кредита – <данные изъяты> рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта). Выдача Банком кредита Кипурову В.А. подтверждается мемориальным ордером № от 02.09.2009 года, согласно которому на депазит Кипурова В.А. были перечислены безналичные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью.
Согласно графику осуществления платежей Кипуров В.А. должен был ежемесячно не позднее второго числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять платежи основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В сответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что указанный расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, условиям кредитования, с которыми Кипуров В.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении –оферте.
Согласно выписки по счету Кипурова В.А. и расчету задолженности ответчиком допущена просрочка осуществления платежей 12 раз, последний платеж был осуществлен 16.07.2010 года. В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «***» Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании. Банком направлялось Кипурову В.А. требование о возврате задолженности до 06.08.2010 года. В связи с тем, что Кипуров В.А. в нарушении условий договора не известил Банк об изменении места жительства, то такое требование ему не было вручено по месту его регистрации в <адрес>.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом были начислены проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ и неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кредитный договор не содержит иных правил, чем предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ, указанным договором определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 33 % годовых.
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи истцом искового заявления кредит полностью не возвращен, проценты за пользование денежными средствами и неустойка не уплачены. Суд приходит к выводу о том, что Кипуровым В.А. надлежащим образом не исполнены обязательства Заемщика по кредитному договору № от 02.09.2009 г., в связи с чем, исковые требования Банка обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 32369 рублей 09 копеек, и которая должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809 ч.1, 810, 811, 820 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***» в лице филиала «***» к Кипурову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кипурова В.А. в пользу ООО ИКБ «***» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>), уплаченных истцом при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011 г.
Судья