Дело № 2-66/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 18 февраля 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
При секретаре Пузиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «***» к Толстых Г.П. и Кодяковой И.А. о взыскании <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
ООО «***», являясь правопреемником ООО СБ «***» обратилось с иском к Толстых Г.П. и Кодяковой И.А. о взыскании <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что 13 июля 2007 года Толстых Г.П. был выдан простой вексель №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 13 июля 2008 года, предусмотрев, что он не нуждается в протесте, что соответствует п.46 Положения о переводном и простом векселе. По этому векселю Толстых Г.П.обязуется уплатить денежную сумму <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета 27 % годовых. Вексельная сумма составляет <данные изъяты> рублей, но не оплачено. Авалистом по векселю является Кодякова И.А., которая в соответствии со ст.32 Положения отвечает также, как и Толстых, то есть в том же объеме и на тех же условиях.
В соответствии с ФЗ № 48 от 11 марта 1997 года, ст.ст.15, 147,815 ГК РФ, п.1.п.5, п.43, п.48, п.74, п.77,п.78 Положения просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> рублей, а также проценты в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца по доверенности, Верховский Д.А. не явился, просил дело рассмотрено в его отсутствии.
Ответчик Толстых Г.П. иск не признала, указав, что 13 июля 2007 года действительно брала кредит в ООО СБ «***» в сумме <данные изъяты> рублей, поручителем была Кодякова И.А. О таком кредите узнала из объявления в газете, был указан номер телефона и когда обратились, то узнали, что этим будет заниматься Р. в <адрес>. Она объяснила порядок, представили документы, а именно копии паспортов, справку с места работы, лицевой счет сбербанка для зачисления денег. По истечении времени, пригласила Р. и ими был подписан пакет документов, из которых следовало, что деньги поступают на счет, был установлен график платежей, и начиная с августа 2007 года необходимо было погашать кредит. На руки был выдан договор поручения, и в нем график платежей. Ни о каких векселях речи не велось, и ей неизвестно, что это такое.
Платежи вносила ежемесячно, платила наличными Р., получала квитанцию к приходному ордеру, которые она предъявляет суду. Общая сумма выплаченного кредита <данные изъяты> рублей. Каких-либо иных кредитов она не брала. Был единственный кредит. О якобы имевшимся долге,узнала лишь, получив документы из районного суда. Когда обратилась к Р., то она также подтвердила ей, что полностью рассчиталась за кредит, иных кредитов нет. Звонили Л., который оформлял кредит, он не отрицает, что обманули ее. Просит в иске отказать, указывая, что их отношения не должны регулироваться вексельным законодательством, и свое обязательство по договору она выполнила. Долговую расписку ей не вернули, а ею был вексель, но номера она не знает, и считает, что в настоящее время этот документ, а именно, ее обязательство по возврату долга, предъявляют в подтверждение долга, но который она погасила.
Ответчик Кодякова И.А.. иск не признала, указывая, что единственный раз была поручителем у Толстых Г.П., когда та взяла кредит в ООО «***» в сумме <данные изъяты> рублей на один год, и как только рассчиталась, то об этом сообщила ей, Кодяковой И.А.. Никаких претензий до настоящего времени ни поступало. У нее, как у поручителя, никаких документов нет. А том, кто такой авалист не знает. Не отрицает, что когда им дали пакет документов, то подписали, не читая, доверяя. Это был простой кредит, который погашался ежемесячно с процентами. Долга никакого нет. В иске просит отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля Р. по ходатайству ответчиков, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного истцом «Простого векселя № без протеста» на сумму <данные изъяты> руб. от 13 июля 2007 года, векселедателем его является Толстых Г.П., которая обязуется уплатить по этому векселю указанную сумму и начисленные проценты из расчета 27 % годовых, начиная с 14 июля 2007 года непосредственно предприятию ООО *** <адрес> <адрес> или по его приказу любому другому предприятию ( лицу). Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 13 июля 2008 года, местом платежа является <адрес> Подпись Толстых Г.П.
Кроме того, данный вексель содержит данные для Аваля ( вексельное поручительство) за Толстых Г.П. 13 июля 2007 года. Подпись авалиста Кодякова И.А.. Кроме того, в графе для авалиста, имеются данные на ООО «***» от 20 июля 2007 года, указана фамилия Л., надпись скреплена двумя печатями и двумя подписями, без расшифровки.
Ответчиком Толстых Г.П. представлены суду:
1.справку о состоянии вклада Толстых Г.П. по счету №, с отражением поступления на счет 24 июля 2007 года <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от 23 июля 2007 года со счета ООО СБ «***» пополнение счета по договору № от 19 июля 2007 года по векселю №.;
2. договор поручения № из которого следует, что Толстых Г.П., доверитель, и ООО СБ ***» в лице Л.- директора ООО СА «***», именуемого поверенным, заключили договор о том, что п.1.1- поверенный от имени и за счет доверителя выкупит у Банка или иного инвестора вексель№, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., выданного 13 июля 2007 года, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13 июля 2008 года, вексельная сумма <данные изъяты> руб; п.2.1 – доверитель обязуется внести до 13 июля 2008 года вексельную сумму( п.1.1) в кассу поверенного в сроки: 1 платеж- в сумме <данные изъяты> рублей до 13 августа 2007 года, аналогичные платежи ежемесячно 13 числа каждого месяца, и последний платеж в сумме <данные изъяты>. до 13 июля 2008 года; п.2.2 –поверенный обязуется передать Доверителю вексель не позднее 10 банковских дней со дня последнего платежа. Передача векселя подтверждается актом приема-передачи, составленном в двух экземплярах и подписанного обеими сторонами.
4. квитанции к приходным кассовым ордерам о погашении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель Р. подтвердила, что эти квитанции выданы ею при оплате Толстых Г.П. очередного платежа, которые также нашли отражение у нее в кассовой книге, Толстых Г.П. полностью рассчиталась с кредитом, график платежей ею выполнен, полный расчет был в июле 2008 года. Кроме того, было указано, что Толстых Г.П. брала лишь один кредит 13 июля 2007 года. Ни о каких векселях бравшим кредиты не было разъяснено. Приходил пакет документов, который подписывался и никто не вникал в суть написанного. Когда Толстых Г.П. и другие обратились к ней с вопросом о том, что еще какие-то долги пришли через суд, то она, Р., звонила Л., который не отрицал, что векселя были в двух экземплярах, на них разные номера, и это с целью, что вдруг платить не будут.
Судом обозрены подлинные кассовые книги приема денег от плательщиков Р., которая являлась представителем ООО СБ «***» в <адрес>, в которых нашли отражения платежи ежемесячно Толстых Г.П., копии приобщены к материалам дела. Записи соответствуют квитанциям, представленным Толстых Г.П., и имеющие печать истца. Кроме того, представлены суду прайс-листы, с указанием сумм, подлежащих возврату в месяц в зависимости от взятой суммы, а также сведения, которые доводились до лиц, желающих оформить кредит. Исходя из представленных документов, следует, что выдавался кредит, установлен перечень документов, список лиц, в отношении которых невозможно его выдача и оформление поручительства.
Все указанные выше документы, позволяют сделать вывод, что между ООО СБ «***» и Толстых Г.П. 13 июля 2007 года была достигнута договоренность о заключении договора займа, согласно которому заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а последний обязался возвратить денежные средства до 13 июля 2008 года с учетом процентов в сумме <данные изъяты>. путем перечисления их на счет заимодавца.
Толстых Г.П., не получив денежных средств, 13 июля 2007 года оформила свое обязательство по возврату долга простым векселем, который затем и был использован как предмет оформления договоров с начислением при этом процентов и увеличения суммы долга до <данные изъяты> рублей. Ответчиками не оспаривается данная сумма, и которая была принята к погашению и погашена.
Платежным поручением № от 23 июля 2007 года ООО СБ «***» перечислило на счет Толстых Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В данном поручении имеется ссылка на договор №. Сам договор займа под таким номером в материалы дела представлен не был. Однако ответчик Толстых Г.П. не оспаривает, что был договор займа, а номер договора, указанный истцом в поручении идентичен номеру ее лицевого счета в банке, на который перечислены денежные средства согласно ее заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору займа она выполнила, полностью погасила долг, предоставив суду квитанции об оплате.
Согласно ст.815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Передача векселя - это лишь форма исполнения договора, сам же объект договора - денежные средства - соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ.
Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.
Истцом не доказано, что помимо договора от 13 июля 2007 между ООО СБ «***» и Толстых Г.П. в спорный период имелись и иные отношения с использованием векселя с вексельной суммой <данные изъяты> рублей, как о том указано в заявлении. В отношении векселя № никаких документов истцом не представлено, а вексель, по которому долг погашен, Толстых Г.П. не возвращен. Между номером векселя, представленного истцом и номером векселя, указанного в договоре поручения, имеется разница в одной последней цифре, и в литере –№, но что это означает установить не представилось возможным.
Доводы истца в той части, что отношения регулируются вексельным законодательством, несостоятельны, а поэтому требования ст.147 ГК РФ не применимы.
Спор подлежит разрешению согласно ст.807-810 ГК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «***» к Толстых Г.П. и Кодяковой И.А. о взыскании <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Андреева
Решение в окончательной форме вынесено 24 февраля 2011 года.
Судья Л.Ф.Андреева