Дело 2-125/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 23 марта 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
при секретаре Пузиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даутовой С.С., Даутова И.И., Ишембетовой С.И., Даутовой А.И. к администрации *** сельсовета о признании права собственности на дом.
УСТАНОВИЛ:
Даутовой С.С., Даутова И.И., Ишембетовой С.И., Даутовой А.И. обратились с иском к администрации *** сельсовета о признании права собственности на квартиру <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м., которой они владеют и пользуется с 1985 года. Данная квартира была предоставлена Д. колхозом «***», однако своевременно не была оформлена., поскольку не было правоустанавливающих документов.
В настоящее время Д. умер, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку нет правоустанавливающих документов.
Просили признать за каждым из них по ? доли на квартиру как наследники после умершего.
В судебном заседании истцы Даутов И.И., Ишембетова С.И., Даутова А.И. от исковых требований отказались в пользу матери- Даутовой С.С.. При этом дополнили, что квартиру получал отец, когда работал в колхозе, в семье трое детей, и они не желают получать долю после отца, понимают, что мать имеет право собственности как супруга на половину квартиры, а вторая половина должна делиться на всех наследников: троих детей и мать. Ими была получена неверная консультация, поэтому они и были указаны в качестве истцов. Ими получены свидетельства о праве на наследство на земельный участок, поскольку им также объясняли, что иного варианта нет. В настоящее время просят признать право собственности на всю квартиру за матерью. Спора у них нет. Пока был колхоз, выдавший квартиру, документы не оформлялись, а сейчас колхоза нет, а та организация, которая сейчас организована на его базе, никаких правоустанавливающих документов не имеет. Ответчиком указали *** сельсовет, поскольку на его территории проживают.
Судом принят отказ, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает законных интересов других лиц. Вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований Даутова И.И., Ишембетовой С.И., Даутовой А.И.
Представитель истца Даутовой С.С., по доверенности Ишембетова С.И.,- требования поддержала в полном объеме, и при этом уточнила, что просит признать за Даутовой С.С. право собственности на 1/ 2 доли квартиры как супруги умершего Д., и 1/ 2 доли по праву наследства после умершего мужа- Д.
Представитель *** сельсовета – глава администрации Татлыбаев А.М. возражений в части заявленных требований о признании права собственности за Даутовой С.С. не имеет. При этом пояснил, что квартира действительно была предоставлена в 1985 году колхозом «***» Д. и его семье. В девяностых годах колхоз стал оформлять договоры купли-продажи квартир колхозникам, но документов об этом никаких не сохранилось. Колхоза нет, а те хозяйства, которые образовывались на его базе, к жилью никакого отношения не имели. Квартиры не были оформлены надлежащим образом, лишь имеются сведения в по хозяйственных книгах сельсовета, и это признавалось доказательством права собственности. Однако в настоящее время это исключено. Квартира находится в пользовании семьи Даутова с 1985 года, они ее содержат, оплачивают коммунальные услуги. Данная квартира не принадлежит сельсовету, не находится и в собственности ООО «***. Администрация сельсовета никогда не ставила и не намерена ставить вопрос о бесхозности этой квартиры.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская собственность).
Как следует из справки Новосергиевского филиала «Областного центра инвентаризации и оценки недвижимости» от 8 декабря 2010 года, объектом, по которому проведен государственный технический учет и техническая инвентаризация является квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Это объект недвижимости, на который нет правоустанавливающих документов и собственника.
Согласно справки, выданной администрацией *** сельсовета в данной квартире проживают и зарегистрированы с 1 января 1985 года супруги Даутовы и их трое детей.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, Даутова С.С. и ее дети –Даутов И.И., Даутова А.И., Ишембетова С.И. являются наследниками по ? доли каждый на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации *** сельсовета после умершего Д..
Таким образом, в пользовании Д. и его семьи данный дом (квартира) находился с 1985 года, то есть более 15 лет.
Согласно актовой записи о регистрации брака, Д. и Даутова С.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов тому, что квартира находилась и находится в пользовании, истица представила суду договоры, заключение которых позволяет пользоваться коммунальными услугами, это газ, вода, что также надлежит учитывать как доказательство.
Даутова С.С. 15 декабря 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после мужа. Ей и детям было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, но в выдаче свидетельства о праве на наследства на квартиру отказано, поскольку нет правоустанавливающего документа на нее.
Даутова С.С. и ее дети являются наследниками первой очереди и должны наследовать в равных долях.
Наследственное имущество определено в виде жилой квартиры, в отношении которой и поставлен вопрос.
Квартира получена супругами в период брака. На момент смерти Д. проживал с женой, которая так и осталась проживать в квартире. Даутова С.С. является собственником ? доли квартиры как супруга в общем совместном имуществе согласно ст.ст.34,39 СК РФ, и кроме того, было фактическое вступление ею во владение наследственным имуществом в виде ? доли квартиры после умершего мужа.
Наследники на момент вступления в наследство, достигли совершеннолетия и вправе самостоятельно решать вопросы, касающиеся осуществления своих прав. Ими был заявлен отказ от принятия наследства на квартиру в пользу матери, о чем свидетельствует наследственное дело.
Заявление Даутовой С.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Даутовой С.С. удовлетворить.
Признать за Даутовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилую квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Андреева
Решение в окончательной форме вынесено 28 марта 2011 года.
Судья Л.Ф.Андреева