Дело № 2-218 /11 (2-558/10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Новосергиевка 30 марта 2011 года
Новосергиевский районный суд в составе председательствующего судьи Бредихиной И.В. при секретаре Кривобоковой Е.Н.. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании оформить прием и увольнение с работы с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную зарплату, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по восстановлению нарушенных прав, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением Новосергиевского районного суда от 30. 09.09 года исковые требования оставлены без рассмотрения.
Определением Новосергиевского районного суда от 05.03.2011 года вышеуказанное определение было отменено, истец обратился с заявлением в общем порядке, уточнил и дополнил свои исковые требования. Просил обязать ответчика оформить прием с 03.07.2006 года в качестве рабочего деревообрабатывающего участка, оформить приказ об увольнении с работы с 31.06.2008 года и внести соответствующие записи в трудовую книжку. Просил взыскать в его пользу за все время вынужденного прогула за период с 01.07.2008 года по 22.03.2011 года 159.528 рублей, задолженность по заработной плате с 01.01.2008 по 31.06.2008 года в размере 37472,49 рублей, проценты за невыплаченную заработную плату в сумме 9061,41 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2006 и 2007 год в размере 9771,55 рублей, расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права в размере 5789,05 рублей ( почтовые расходы на сумму 66.25 рублей, выдача справки о ставке рефинансирования 147.80 рублей, выдача справки об индексе потребительских цен 225 рублей, услуги адвоката в сумме 3100 рублей, транспортные расходы в сумме 2250 рублей), компенсировать ему моральный вред в сумме 200000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что с 03.07.2006 года по 31.06.2008 года он работал в столярном цеху ООО «***» рабочим деревообрабатывающего участка. Надлежащим образом прием и увольнение оформлено не было, трудовой договор не заключался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.
Решением Новосергиевского районного суда от17.12.2009 года факт трудовых отношений с ответчиком установлен за период с 03.07.2006 года по 31.06.2008 года. Однако, в трудовую книжку указанные записи не были внесены. Свое увольнение считает незаконным, в связи с чем ответчик обязан возместить ему неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Время вынужденного прогула составило с 01.07.2008 года по 22.03.2011 года 2 года 8 месяцев 22 дня или 995 календарных дней, 680 рабочих дней. Размер среднего заработка за все время вынужденного прогула составил 159528 рублей.
При прекращении с ним трудовых отношений не была выплачена задолженность по заработной плате, размер которой с учетом инфляции за период с 01.01.2008 по 31.06.2008 года составил 37472,49 рублей.
В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы размер процентов составил 9061,41 рубль. В 2006 и 2007 году ему не выплачивалась денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9771,55 рублей.
Он понес расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права в размере 5789,05 рублей ( почтовые расходы на сумму 66.25 рублей, выдача справки о ставке рефинансирования 147.80 рублей, выдача справки об индексе потребительских цен 225 рублей, услуги адвоката в сумме 3100 рублей, транспортные расходы в сумме 2250 рублей), которые также просит взыскать с ответчика. Нанесенный ему моральный вред оценивает в 200000 рублей.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Бердиной И.В., действующей в интересах ООО «***», заявлено о пропуске срока обращения в суд, применении последствий пропуска срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец достоверно знал, поскольку решением Новосергиевского районного суда от 17.12.2009 года установлен факт работы истца в ООО «***» с 03.07. 06 по 31.06.2008 года. Им не представлено доказательств уважительности причин пропуска 3-месячного обращения в суд за защитой своего нарушенного, как он считает, трудового права на получение всех причитающихся выплат в день увольнения, никакой задолженности перед Белоусовым А.А. у организации предприятия не имеется.
В предварительном судебном заседании истец Белоусов А.А. пояснил, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительным причинам и вызван его попытками разрешить спор во внесудебном порядке, так как он неоднократно обращался к работодателю, впоследствие обращался в прокуратуру Новосергиевского района с жалобой на действия работодателя. но помощи не получил. Его попытки во внесудебном порядке разрешить возникший трудовой спор может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, просит отказать в применении последствий пропуска срока для обращения в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ).
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении –в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В предварительном судебном заседании установлено, что истец Белоусов А.А. с 03.07.2006 года по 31.06.2008 года работал в качестве рабочего деревообрабатывающего участка в ООО «***».
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются имеющимся в материалах дела решением Новосергиевского районного суда от 17.12.2009 года. Этим же решением Белоусову А.А. не установлен факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.07.2008 по 17.12.2009 года.
В судебном заседании истец Белоусов А.А. не отрицал обстоятельства того, что знал о нарушении своего права с июля 2008 года, как до вынесения решения судом, поскольку с однородными требованиями первоначально обращался в суд 18.08.2009 года, так и после установления судом трудового стажа 17.12.2009 года. Повторно он обратился в суд 04.02.2011 года, то есть спустя более годичного срока после того, как узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
В качестве доводов, подтверждающих, по мнению истца, уважительных причин пропуска срока приведено то, что он во внесудебном порядке пытался решить возникший спор и надеялся на добровольность удовлетворения ответчиком его требований. Так, истец пояснил, что несколько раз обращался к ответчику за разрешением возникших споров, но это не дало положительных результатов, он обращался с жалобой в прокуратуру Новосергиевского района в декабре 2008 года и феврале 2010 года, но ответа не получил. С марта 2010 года по февраль 2011 года не мог собрать все необходимые для его защиты прав документы, а именно ведомости начисления и иные, подтверждающие нарушение его прав. Каких-либо доказательств конкретно пояснить суду не мог.
Давая оценку вышеприведенным доводам истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд исходит из того, что обращение работника во внесудебные органы для защиты своих прав является одним из законных способов защиты таких прав. Тем не менее, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца, в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда нет оснований для признания пропуска срока обращения в суд уважительным. Каких-либо иных доводов, подтверждающих и указывающих на обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено и не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении последствий срока пропуска для обращения в суд подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белоусову А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании оформить прием и увольнение с работы с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную зарплату, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по восстановлению нарушенных прав, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 года
Судья