Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 12 сентября 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,

истца Райкова П.П., с участием представителя истца – помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н., представителя ответчика Филатовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, действующего в защиту интересов Райкова П.П. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области, действуя в защиту интересов Райкова П.П., обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы. В заявлении указал, что Райков П.П. трудоустроен в МОБУ «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» в должности <данные изъяты> Начисленная ему заработная плата за апрель, май, июнь 2012 года составила размер минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ), то есть 4611 рублей с учетом районного коэффициента. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, а также состоявшейся судебной практике, начисление уральского коэффициента должно производиться сверх МРОТ. Считает, что установленный истцу размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 1 июня 2011 года Федеральным законом от 01 июня 2011 г. № 106 ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Таким образом, начисление Райкову П.П. 15% за работу в местности с особыми климатическим условиями (уральский коэффициент) должно производится сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме 4611 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Райкову П.П. ответчиком не была начислена и выдана на руки сумма доплаты в виде 15% уральского коэффициента.

Просил признать действия МОБУ «Кулагинская СОШ» по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере МРОТ, незаконным; взыскать с МОБУ «Кулагинская СОШ» в пользу Райкова П.П. в счет оплаты районного коэффициента к заработной плате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н., а также истец Райков П.П. исковые требования прокурора поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что размер заработной платы без учета уральского коэффициента нарушает трудовые права истца и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

Представитель ответчика МОБУ «Кулагинская СОШ» - директор МОБУ «Кулагинская СОШ» Филатова Н.П. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, пояснила, что уральский коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда, исходя из этого выплачивалась зарплата работникам.

В судебное заседание представители третьих лиц – администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, отдела образования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области не явились, несмотря на надлежащее извещение. Суд определил в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 ТК РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу п. 3 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ о внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда установлен в 4611 рублей.

Из трудового договора следует, что Райков П.М. работает в МОБУ «Кулагинская СОШ» в должности <данные изъяты>, ему не установлен должностной оклад.

Имеющиеся в материалах дела расчетные листы свидетельствуют о том, что заработная плата Райкова П.П. за апрель, май, июнь 2012 года составляла 4611 рублей, в указанную сумму включены выплаты стимулирующего характера в виде 15 % уральского коэффициента.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу выплачена заработная плата, размер которой не соответствует трудовому законодательству.

Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно статье 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливаются Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем, до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76, в соответствии с которым (п. 13) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента за указанный период времени.

Доводы о том, что установленный ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку (оклад), но и доплату к зарплате по установленному в Оренбургской области районному коэффициенту. Суд рассматривает указанные доводы несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, составляющего 4611 рублей.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании не в полной мере начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца), с ответчика в пользу истца подлежит выплата задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, действующего в защиту интересов Райкова П.П. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Признать действие Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» по включению размера уральского коэффициента в состав заработной платы, установленной в размере МРОТ, незаконным.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Райкова П.П. не в полной мере начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2012 года

Председательствующий Е.А. Карякин