ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.Новосергиевка 26 октября 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

При секретаре Пузиной О.В.

Рассмотрев материалы, поступившие из ОВД по МО Новосергиевский район в отношении:

Токарева И.А., ***

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

установил:

24 августа 2011 года в 21 час.20 мин. на 336 км. автодороги <адрес> Токарев И.А., управляя автомобилем ***, принадлежащего ООО «***», на повороте налево на второстепенную дорогу в <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, и не подав сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, продолжил движение, чем создал помеху для автомобиля «***» госномер № под управлением Б., уже совершавшего обгон, и было совершено столкновение автомобилей. Находившаяся в автомобиле «***» пассажир Б-ва в результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения, повлекшие вред средней тяжести. Тем самым Токарев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Токарев И.А. не отрицая участие в ДТП, не признал себя виновным в нарушении п.8.1 ПДД. При этом пояснил, что 24 августа 2011 года ему был выдан путевой лист и он на автомобиле «***» госномер № выехал из <адрес> в <адрес>. В начале десятого часа вечера, подъезжая с повороту на с.<адрес>, перестроился, включил указатель поворота и стал влево выполнять поворот, и когда почти полностью выехал на перекресток, то почувствовал удар в левый бок автомобиля, и автомобиль опрокинулся в кювет на правую сторону. Когда вылез из кабины, то увидел поврежденный автомобиль ***, были мужчина и женщина. Вскоре приехали сотрудники, и стали выяснять обстоятельства. Поскольку был в стрессовом состоянии, то сказал сотрудникам, что пока падал, не успел включить поворотник. Но этого не могло быть, поскольку указатель поворота включил сразу. Считает, что причиной ДТП явилась большая скорость ***, и то, что обгон на перекрестках запрещен.

Вина Токарева И.А. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Определением инспектора ДПС ОМВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено проведение административного расследования (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ Новосергиевского района в отношении Токарева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.( л.д 54).

Протокол Токаревым И.А. не оспаривается. У суда также нет оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.

Потерпевшая Б-ва показала, что 24 августа 2011 года с мужем Б. на их собственном автомобиле *** госомер № в десятом часу вечера по трассе <адрес> проезжали Новосергиевский район, движение было небольшим. Впереди них шел грузовой автомобиль, и муж стал его обгонять, подал сигналы и выехал на полосу встречного движения. Движение грузового автомобиля ни о каких попытках выполнять какой-либо маневр не свидетельствовало, поэтому были спокойны.Видела боковую часть кузова, и тут резкий удар. Ничего не могла понять. Подушки безопасности сработали. Муж ее вытащил через лобовое стекло. В кювете был грузовой автомобиль. Она имеет водительский стаж 20 лет, и согласна с выводами ГИБДД о том, что Токаревым нарушен п.8.1 ПДД, и если бы были сигналы о повороте, то и муж как водитель действовал по иному, никогда бы не пошел на обгон, который не был запрещен в том месте.

Потерпевший Б. показал, что он управлял автомобилем *** госномер №, и вместе с женой ехали домой по трассе <адрес>. В десятом часу вечера ехали по Новосергиевскому району, движение было небольшим. Впереди шел грузовой автомобиль, и поскольку никакого транспорта больше не было, то метров за 200 выехал на полосу встречного движения с включенным сигналом обгона, и поскольку никаких сигналов грузовой автомобиль не подавал, а шел по своей полосе, то прибавив скорость пошел на обгон, и когда почти поравнялся с автомобилем, тот резко повернул влево, тем самым преградил путь. Он, Б., принял попытку уходить влево, но там кювет, и произошло столкновение, он ударился в топливный бак ***, который продолжил движение и опрокинулся на правый бок в кювет. Жену удалось вытащить через лобовое стекло. Автомобиль очень сильно поврежден, он застрахован по КАСКО и решаются вопросы о возмещении ущерба.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Г. пояснил, что когда выехали на место ДТП, то там находились два автомобиля: *** и ***. Грузовой автомобиль был в кювете по правую сторону по ходу движения, а легковой стоял на обочине встречной полосы. Место столкновения определено на обочине, что свидетельствует о том, что легковой автомобиль двигался по встречной полосе и принимал попытку уйти от столкновения, и то, что он выполнял обгон. Тогда как грузовой автомобиль выполнял маневр поворота налево с нарушением правил дорожного движения, поворот был очень резким, о чем свидетельствуют следы протекторов шин, удар пришелся в топливный бак *** и после столкновения, он задними колесами проехал по автомобилю ***, о чем свидетельствуют также следы протекторов шин и только после этого опрокинулся в кювет.

Показания инспектора подтверждены схемой места ДТП, а также протоколами осмотра автомобилей, места ДТП, фототаблицей к ним.

Схема места совершения ДТП от 24 августа 2011 года содержит сведения о месте расположения автомобилей после ДТП и им является 336 км автодороги <адрес>. ( л.д 11);

Протокол осмотра места ДТП и фототаблица к нему содержат сведения не только о месте нахождения автомобилей, но и их повреждениях, а также сведения о потерпевших, что также не оспаривается сторонами.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Токарев И.А. был освидетельствован в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», состояние алкогольного опьянения не установлено.( л.д 26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие телесных повреждений у Б-ва, которые квалифицированы как вред средней тяжести.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Токарева И.А. нашла полное подтверждение. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Действия Токарева И.А. по данной статье квалифицированы с учетом причинения средней тяжести вреда здоровью Б-ва

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы Токарева И.А. в судебном заседании не нашли подтверждения. Заявляя о соблюдении п.8.1 ПДД, Токарев при этом никаких доказательств тому не представил. Им была выдвинута эта версия лишь в судебном заседании, тогда как на протяжении все периода административного расследования, никаких возражений тому не было заявлено. Каких-либо доказательств об отсутствии вины не установлено и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что таким образом им

выбрана линия защиты, что не может быть обращено против него, так как

является его конституционным правом на защиту.

Доводы Токарева И.А. о нарушении водителем ФИО6 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2011 года, не могут быть рассмотрены, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, его размера и вида, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть наступивших последствий.

Судом учитывается, что Токарев И.А. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, не судим и к административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, проходил военную службу, работает, характеризуется исключительно с положительной стороны, на его иждивении находятся мать, которая не работает и брат- ***

Потерпевшие просят назначить наказание в виде штрафа, ибо понимают, что он останется без работы, и это будет ему уроком.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Токарева И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ф.Андреева