ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол

п. Новосергиевка 07 марта 2012 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Карякин Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прыткова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Прытков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшей по делу в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана несовершеннолетняя Б..

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б. не был привлечен, объяснения от Б. отобраны в отсутствие законного представителя, что является нарушением требований ч.ч. 1,2 ст. 25.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или законом субъекта РФ, были совершены. Необходимо установить, что действие или бездействие лица вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Прытков В.С. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако п. 10.1 ПДД РФ содержит лишь общие требования к действиям водителя, без учета конкретных особенностей произошедшей аварийной ситуации. Таким образом, в новом протоколе необходимо уточнить какие еще пункты ПДД РФ были нарушены лицом.

Кроме того, в материалах дела представлен акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлен легкий вред здоровью потерпевшего. Однако в рамках судебно-медицинского обследования эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного акта судебно-медицинского обследования. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность использовать как достоверное доказательство акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное препятствует надлежащей квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение. Вред здоровью потерпевшего должен быть определен в ходе назначения и производства судебно-медицинской экспертизы в порядке установленном КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований законодательства. Таким образом, судом установлены препятствия к рассмотрению дела, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Прыткова В.С. и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол.

Судья Е.А. Карякин