ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.Новосергиевка 28 июля 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

При секретаре Пузиной О.В.

Рассмотрев материалы, поступившие из ОВД по МО <адрес> в отношении:

Митасова С.Ю., ***

В совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2011 г. в 18-58, Митасов С.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной автодороге <адрес> на перекрестке с автодорогой <адрес> в нарушении п.13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, движущегося по главной дороге <адрес> и выполнявшего поворот на второстепенную автодорогу <адрес>, в результате чего произошло ДТП и водителю автомобиля <данные изъяты> М. был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажирам данного автомобиля несовершеннолетнему М.И.И. и А. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Митасов Ю.С. вину не признал и показал, что работает водителем на <данные изъяты> в ОАО «**». 1 июня 2011 года вез молоко, и подъезжая к перекрестку дорог <адрес> и <адрес> у него отказали тормоза, и чтобы избежать столкновение с впереди идущим автомобилем, стал сворачивать на обочину влево, и выехал на полосу встречного движения, и в это время навстречу с главной дороги повернул автомобиль <данные изъяты>, с которым столкнулся и протащил, там было трое парней, которые получили телесные повреждения, что не оспаривает. Считает, что у него не было другой возможности, в той ситуации поступить по иному.

Вина Митасова С.Ю. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1 июня 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 3).

15 июня 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Митасова С.Ю. по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 2).

В протоколе указано, что 1 июня 2011 г. в 18-58, Митасов С.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушении п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, движущегося по главной дороге, в результате чего М. был причинен средней тяжести вред здоровью, М.И.И. был причинен легкий вред здоровью, А. причинен легкий вред здоровью.

Тем самым Митасов Ю.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол Митасовым С.Ю. не оспаривается. У суда также нет оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.

Потерпевший М. показал, что 1 июня 2011 года на своем личном автомобиле <данные изъяты> госномер № около 19 часов возвращался с работы и ехал домой в <адрес>. С ним в машине были М.И.И. и А., которые сидели на заднем сиденье. Когда подъезжал к повороту на трассу <адрес>, включил поворотник и стал поворачивать направо, видел <данные изъяты>, который почему то добавил газу и пошел на них. Он, М., стал предпринимать попытку уйти на обочину вправо, но <данные изъяты> его догнал, ударил в водительскую сторону и стал тащить. Его М. зажало рулем. Пассажиры тоже получили повреждения. Всех увезли в больницу. Схему потом ему показывали, он ее подписал и с нею согласен.

Потерпевший несовершеннолетний М.И.И., в присутствии педагога и законного представителя М-ва показал, что 1 июня 2011 года ехал в машине под управлением М. На перекрестке видел <данные изъяты>, который, почему то, резко повернул и пошел на них, их машину ударил в бок и стал ее тащить.

Потерпевший А. показал, что 1 июня 2011 года вместе с М. ехали с работы на машине последнего. Когда повернули на трассу на <адрес>, то видел <данные изъяты>, который резко повернул на их полосу и ударил машину и стал тащить. Он, М. и М.И.И. получили телесные повреждения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из версии Митасова С.Ю., он, избегая столкновения с неустановленным автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на автомобиль, который ехал ему навстречу под управлением М., в результате чего был причинен средней вред М. и легкий вред М.И.И. и А..

Как следует из схемы ДТП ( л.д 13), место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля под управлением М., или на встречной полосе по отношению к движению автомобиля под управлением Митасова. Автомобиль <данные изъяты> полностью находится на встречной полосе. Автомобиль М. в боковом положении находится рядом с передней частью <данные изъяты>. Отмечены следы торможения автомобиля <данные изъяты> и то, что более 10 метров автомобиль <данные изъяты> сдвинут в сторону обочины.

Как пояснил М., <данные изъяты> тормозил за счет автомобиля <данные изъяты>, что подтверждает то, что шины полностью стерты.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных инспектором ДПС в данной схеме, не имеется.

Протокол осмотра места совершения ДТП ( л.д 9-12) содержит сведения, что имеются следы торможения <данные изъяты> длиной 8 м.50 см., след сплошной поперек автодороги <адрес> со смазанным отпечатком протектора, след торможения всех колес. Место совершения находится в зоне действия дорожных знаков, установленных со стороны <адрес> – уступи дорогу ( 2.4), со стороны <адрес>- примыкание ( 2.3.2).

Отражено, что груз отсутствует у обоих автомобилей, что опровергает доводы Митасова, что он был гружен молоком 11 тонн, что и затрудняло управление в создавшейся ситуации.

Отражено, что состояние тормозной системы в исправном состоянии у обоих автомобилей. Камаз не имеет утечки воздуха и жидкости.

Версия Митасова о том, что были повреждены тормоза, не нашла подтверждения. В ходе административного расследования данная версия не выдвигалась, и как следует из осмотра автомобиля никаких повреждений тормозной системы не установлено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие телесных повреждений у М., которые квалифицированы как вред средней тяжести.

А заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ – наличие телесных повреждений, полученных в результате ДТП, у М.И.И. и А., которые причинили им легкий вред.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Митасова С.Ю. нашла полное подтверждение. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Действия Митасова С.Ю. по данной статье квалифицированы с учетом причинения средней тяжести вреда здоровью М. и легкого вреда потерпевшим М.И.И. и А., согласно ст.4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

При назначение наказания, его вида и размера, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть наступивших последствий.

Смягчающих вину обстоятельств, согласно ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Не установлено и отягчающих вину обстоятельств.

Однако судом учитывается, что Митасов С.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает.

Однако, учитывая характер правонарушения и тяжесть наступивших последствий ( трое потерпевших), а также грубого нарушения ПДД, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно ст.3.8 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Митасов С.Ю.имеет водительское удостоверение ( л.д 39 об.), поэтому данное наказание к нему применимо.

Требований о возмещении имущественного ущерба не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Митасова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ф.Андреева