№12-12/12 решение по жалобе на постановление о наложении административного штрафа в отношении Никитина А.А. (вступило в законную силу)



Дело № 12-12/12

РЕШЕНИЕ

П.Новосергиевка 3 мая 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

при секретаре Пузиной О.В.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Алехина И.А.

инспектора ИПДС ОМВД РФ по Новосергиевскому району Торбина В.А.

рассмотрев жалобу представителя Алехина И.А. в интересах Никитина А.А. на постановление о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2012 года в отношении Никитина А.А. инспектором ИДПС ОМВД по Новосергиевскому району Торбиным В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Алехин И.А., представитель по доверенности, в интересах Никитина А.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, доводами которой указал, что правил дорожного движения не нарушал. Инспектор составил постановление, с которым он не был согласен, о чем указал в постановлении. Считает, что сотрудником ГИБДД неверно установлены обстоятельства ДТП, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса об определении виновного лица и привлечении к административной ответственности.

Считает, что в ходе административного разбирательства были грубо нарушены его права, а также требования норм законодательства об административных правонарушениях. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель Никитина А.А.- Алехин И.А. жалобу поддержал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Как видно из материалов дела, вмененное Никитину А.А. правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться (и осуществлялось фактически) в порядке, определенном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом действовали и положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относящиеся к любой форме очного административного производства.

В постановлении об административном правонарушении содержится собственноручное заявление Никитина А.А. о том, что он не согласен с тем, что завершил маневр на перекрестке, что равнозначно оспариванию события правонарушения.

Поскольку такое заявление имело место, постановление не могло быть вынесено в упрощенном порядке (без составления протокола).

По показаниям инспектора Торбина В.А., до вынесения постановления Никитин А.А. не оспаривал нарушения, и только лишь после составления постановления, указал, что не согласен с маневром, что нельзя оценивать как несогласие, в связи с чем было вынесено постановление.

В постановлении об административном правонарушении указано, что оно вынесено 25 марта 2012 года, время не отражено, на месте совершения ДТП.

Никитин А.А. выразил несогласие с вмененным правонарушением не только после назначения наказания, но и до вынесения постановления, о чем свидетельствует его заявление в постановлении, приведенное выше.

Кроме того, как следует из материалов, участниками ДТП были и другие лица, однако это не нашло отражение в постановлении и этому не дана оценка. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Неполнота представленных материалов, а также существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление о наложении административного штрафа в отношении Никитина А.А. и возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Ф.Андреева