Дело № 12-14/ 2012

РЕШЕНИЕ

П.Новосергиевка 19 июня 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

при секретаре Пузиной О.В.

в отсутствии лица, подавшего жалобу Назина Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Назина Е.А. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от 10 мая 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №2 Федоренко С.В. от 10 мая 2012 года Назин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Назин Е.А. обратился с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивирует тем, что пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, автомобилем не управлял, в судебном заседании не участвовал, не имел возможности пригласить свидетелей, а также был трезв, о чем имеется протокол об отсутствии опьянения, и при производстве по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Назин Е.А. не явился, о времени и м есте был извещен надлежащим образом. По его ходатайству было предоставлено время для решения вопроса о привлечении защитника, и рассмотрение жалобы в судебном заседании было на назначено на сегодня, т.е 19 июня 2012 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Назина Е.А., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 2012года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Новосергиевскому району в отношении Назина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 3 мая 2012года в 01 часа 45 минут на Назин Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак № и имея признаки алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), объяснениями понятых (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 названных Правил установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Назин Е.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так как Назин Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, он на основании подп. "а" п. 10 раздела III вышеназванных Правил был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Назину Е.А. разъяснены.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Назин Е.А. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и отказался от подписания составленных в отношении него процессуальных документов.

Процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, присутствие которых в жалобе не оспаривается, с соблюдением установленного законом порядка - статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Понятые удостоверили факт отказа Назина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и медицинского освидетельствования. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержание и результаты оснований не имеется.

В жалобе Назина Е.А. на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Назин Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение дела, причину неявки не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствии. Каких-либо ходатайств заявлено не было.

Доводы жалобы Назина Е.А. сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из ее правовой позиции, и оспариванию правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Административное наказание назначено Назину Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении Назина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о мирового судьи судебного участка N2 Новосергиевского района от 10 мая 2012 года о признании Назина Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о лишении его прав управлять транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Назина Е.А. без удовлетворения.

Судья Л.Ф.Андреева