О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Новосергиевка 30 августа 2012 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Е.А. Карякин при секретаре Кривобоковой Е.Н., с участием:

заявителя Сингелейцева Н.Н., его представителя Николаевой Л.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поданное Николаевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах Сингелейцева Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2012 года, Сингелейцев Н.Н. допустил нарушение п. 9.9 ПДД РФ, 16.05.2012 года, в 17.50 часов, управляя транспортным средством ***, двигаясь по обочине автодороги между селами <адрес> на территории <адрес>, допустил опрокидывание транспортного средства ***, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18.07.2012 года в Новосергиевский районный суд Оренбургской области поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от 20 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, поданное Николаевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах Сингелейцева Н.Н.. В ходатайстве указано, что срок обжалования постановления истек 30.05.2012 года, однако с 20 по 30 мая 2012 года проходило расследование произошедшей с участием Сингелейцева Н.Н. аварии на производстве, в связи с чем он был вынужден постоянно выезжать из <адрес> в <адрес> и <адрес> по требованию работодателя. С 31 мая по 14 июня 2012 года он находился на вахте в соответствии с производственным графиком, после этого вынужден был заботиться о больной сахарным диабетом матери, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок обжаловать постановление.

В судебном заседании Сингелейцев Н.Н., его представитель Николаева Л.А., поддержали вышеуказанное ходатайство, просили восстановить срок для обжалования постановления от 20.05.2012 года и рассмотреть жалобу по существу. Пояснили дополнительно, что Сингелейцев Н.Н. первоначально не желал обжаловать постановление от 20.05.2012 года, пока не узнал о намерениях работодателя использовать его как доказательство вины Сингелейцева Н.Н. в трудовом споре.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрев ходатайство, выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2012 года исходя из следующего.

Копия постановления № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2012 года была получена лично Сингелейцевым Н.Н. 20.05.2012 года, о чем свидетельствуют его подпись в постановлении. Ходатайство о восстановлении срока и жалобу на вышеуказанное постановление подано 13.07.2012 года (согласно штемпелю на конверте), т.е. по истечению десятидневного срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Срок обжалования постановления начался 20.05.2012 года и истек 30.05.2012 года. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что выезды Сингелейцева Н.Н. из <адрес> в <адрес> и <адрес> по требованию работодателя, а также нахождение в период с 31 мая по 14 июня 2012 года на вахте в соответствии с производственным графиком, необходимость ухода Сингелейцевым Н.Н. за больной сахарным диабетом матерью, не является безусловным доказательством того, что жалоба не могла быть направлена им в суд в установленный законом срок. Суд не находит уважительными причины пропуска срока для обжалования, и приходит к выводу о том, что Сингелейцев Н.Н. не имел препятствий к тому, чтобы воспользоваться почтовыми услугами для направления жалобы. Кроме того, из объяснений Сингелейцева Н.Н., его представителя Николаевой Л.А., следует, что Сингелейцев Н.Н., зная о сроках для обжалования постановления, первоначально не желал обжаловать его, до того момента пока не узнал о намерениях работодателя использовать постановление как доказательство вины Сингелейцева Н.Н. в трудовом споре.

При таких обстоятельствах суд не находит причину пропуска срока уважительной и считает необходимым в восстановлении срока обжалования отказать и жалобу на постановление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 20 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, поданного Николаевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах Сингелейцева Н.Н. – отказать, а жалобу - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья: Е.А. Карякин