РЕШЕНИЕ
п. Новосергиевка 26 апреля 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.
при секретаре Миморовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева В.В. на постановление № от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц. 05 апреля 2011 г. вынесено постановление № от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Григорьев В.В., за то, что он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем 30.03.2011 г. в 10 ч. 15 мин. не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Лицо, в отношении которого было вынесено постановление №, Григорьев В.В., считая данное постановление незаконным и необоснованным, 18.04.2011 года обратился с жалобой в Новосергиевский районный суд Оренбургской области. Доводами жалобы указано, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по своей полосе движения, столкновение же допустил водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №. Об этом обстоятельстве им было заявлено инспектору ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц., также ходатайствовал о необходимости отобрать объяснения от очевидцев ДТП – А., В. Однако его требования были проигнорированы инспектором.
Инспектором ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано о проведении по делу административного расследования, однако в ходе его производства никаких иных процессуальных действий и экспертизы проведено не было.
Имеется видеозапись места ДТП и внешнего вида автомобилей после совершения ДТП, на которой видны следы выезда на обочину, а также осколки поврежденных частей автомобиля. Оспаривает определенное инспектором ДПС на схеме место столкновения автомобилей, вследствие чего он ошибочно обвинен в нарушении п. 9.1 ПДД.
Просил отменить указанное постановление № от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц., возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.
В судебном заседании Григорьев В.В. и его представитель Ремзова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заявитель жалобы Григорьев В.В. и его представитель Ремзова И.В. в судебном заседании пояснили, что в день совершения ДТП - 30.03.2011 года шел снег с дождем, он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес> со скоростью не более 70 км/ч. Навстречу ему с большой скоростью двигался автомобиль <данные изъяты>. Этот автомобиль сместился на сторону движения, предназначенную для встречного транспорта и допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. Инспектор ДПС неверно определил место столкновения автомобилей, вследствие чего он ошибочно обвинен в нарушении п. 9.1 ПДД. Кроме того, ему не ясно на основании каких доказательств инспектором ДПС сделан такой вывод, поскольку экспертизы по делу не проводились.
Выслушав объяснения Григорьева В.В.,его представителя Ремзовой И.В, допросив свидетелей Ц., А., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Григорьева В.В.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Таким образом, инспектор ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц., не обладая специальными познаниями в области науки и техники, должен был принять решение о назначении автотехнической экспертизы.
Зафиксированные на схеме места совершения административного правонарушения следы транспортных средств не предоставляют возможности достоверно установить место столкновения автомобилей.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц. по существу доводов жалобы пояснил, что место столкновения автомобилей определено им на основе пояснений водителей-участников ДТП, назначение автотехнической экспертизы он счел нецелесообразным. Административное расследование заключалось в отобрании объяснений от лиц.
Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил, что он находился в непосредственной близости от места ДТП автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> т.к. автомобиль в котором он ехал тоже попал в ДТП – слетел с трассы. Видел, что автомобиль <данные изъяты> в районе поворота на «***» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> Это произошло в 50 метрах от него. В тот день шел снег и правую сторону дороги по направлению в Оренбург занесло снегом, в результате автомобили, следующие в Оренбург, объезжали участок со снежным заносом по встречной полосе. Автомобиль <данные изъяты> участок со снежным заносом проехал также по встречной полосе, но при этом налетел на автомобиль <данные изъяты>. К месту ДТП и автомобилям непосредственно он не подходил.
Допрошенная в качестве свидетеля Б. пояснила, что является супругой Григорьева В.В. 30.03.2011 года они вместе с мужем ехали в <адрес>. В районе поворота на «***» идущий им навстречу автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся с их автомобилем <данные изъяты>. В результате стекло в их машине разбилось и муж едва не съехал с правой обочины в кювет, но удержался. Столкновение произошло на их полосе движения.
Таким образом, судом установлено, что инспектором ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц. были допущены существенные нарушения процессуальных требований норм КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление № от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВД по МО Новосергиевский район Ц., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Карякин