РЕШЕНИЕ
п. Новосергиевка 01 ноября 2010 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Карякин Е.А. при секретаре Ногиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева Ф.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 28.09.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 28.09.2010 г. Моисеев Ф.Т. признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена г. в 14 часов 20 минут в районе 309-310 км. автодороги ... совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1. Назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Моисеев Ф.Т. не согласился с указанным постановлением, обратился в Новосергиевский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что не были отобраны инспектором ДПС объяснения водителя автомобиля ***, который он объехал, инспекторы ДПС не зафиксировали его правонарушение с помощью технических средств, что им был подписан чистый лист, на котором не было схемы места происшествия, а в протоколе в графе объяснения он написал «ознакомлен», что не означает его согласие с протоколом, мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение по делу, поскольку он объехал стоявший на обочине автомобиль *** без выезда на встречную полосу, кроме того, он был предупрежден встречными водителями о сотрудниках ДПС на трассе. Моисеев Ф.Т. вину в совершении правонарушения не признал, в целом мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что Моисеевым Ф.Т. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Моисеев Ф.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 28.09.2010 г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Заслушав Моисеева Ф.Т., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как при рассмотрении дела им не допущено каких-либо нарушений процессуальных и материальных норм.
Мировой судья правильно установил обстоятельства по делу в части того, что Моисеев Ф.Т. совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1.
Инспектором ДПС Б. было визуально установлено, что Моисеев Ф.Т. совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен и в схеме места совершения административного правонарушения, рапорте л.д. 4-5) В судебном заседании 28.09.2010 г. инспектор ДПС Б. подтвердил изложенные обстоятельства в своих показаниях.
В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен и в схеме места совершения административного правонарушения присутствуют подписи Моисеева Ф.Т. В графе «объяснения, лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отсутствуют указания на несогласие Моисеева Ф.Т. с протоколом. В связи с изложенным суд не находит состоятельными доводы жалобы в части того, что Моисеевым Ф.Т. был подписан чистый лист, на котором не было схемы места происшествия, а в протоколе в графе объяснения он написал «ознакомлен», что не означает его согласие с протоколом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен, в схеме места совершения административного правонарушения, рапорте Б., объяснениях Моисеева Ф.Т. в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен, отсутствуют сведения о том, что автомобиль под управлением Моисеева Ф.Т. объехал стоявший на обочине автомобиль *** без выезда на встречную полосу, что делает несостоятельными доводы жалобы в этой части.
Мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетелей Ш., Ш-ва, Б. Суд критически рассматривает показания свидетелей Ш., Ш-ва, поскольку они являясь знакомыми Моисеева Ф.Т., могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания данных свидетелей противоречат иным доказательствам по делу и не укладываются в общую картину произошедшего.
При таких обстоятельствах мировым судьей дана верная квалификация действий Моисеева Ф.Т. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере наказания Моисееву Ф.Т. мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено ему минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от 28.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Моисеева Ф.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карякин