АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2011 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В.,

осужденного Ш.,

потерпевшего Г.,

защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., предоставившей уд.№№, ордер №,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Плотниковой М.Г. от 10 июня 2011 года, которым

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 21 июля 2010 года Изобильненским районным судом по ч.1 ст. 245 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированный по адресу: <адрес>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 10 июня 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, потерпевший Г.. подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Потерпевший Г. не согласен с назначенным наказанием, поскольку считает, что при назначении наказания судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Ш. не раскаялся в содеянном, не оказал ему помощь после произошедшего и не возместил ему материальный и моральный вред.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции потерпевший Г. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 10 июня 2011 года в отношении Ш. изменить, назначить Ш. максимально возможное наказание.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В., полагал необходимым апелляционную жалобу потерпевшего Г. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 10 июня 2011 года – без изменения.

Выслушав доводы апелляционной жалобы Г., осужденного Ш., защитника – адвоката Исакову Т.Ш., просивших приговор мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Г. без удовлетворения, заслушав государственного обвинителя и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В., проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 10 июня 2011 года, является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст.297 УПК РФ, т.е. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Мировым судьей установлено, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждено, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов по 15-30 часов более точное время дознанием не установлено, находясь на территории механического отряда ООО «<данные изъяты>», расположенного примерно в 60 метрах в восточном направлении от <адрес>, на почве возникших, в ходе происшедшего конфликта, личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Г., умышленно нанес один удар ножом в область левого уха последнего, чем причинил Г. телесные повреждения в виде: раны лица с повреждением околоушной слюнной железы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Осужденный Ш. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выводы о виновности осужденного Ш. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района., а именно: показаниях потерпевшего Г., свидетелей обвинения К.И.А., К., Б., Г., Ч..

В судебном заседании установлено, что совокупность собранных по делу доказательств и представленных суду, являются достаточными для признания Ш. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд правильно квалифицировал его действия по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Противоречия в показаниях, данных подсудимым Ш. в ходе проведения дознания и в судебном заседании, в той части, что Ш. нанес удар Г. в область шеи, после того как между ними завязалась драка, и, видя превосходство Г. он ударил его ножом, суд расценил как способ защиты, о чем указано в приговоре суда.

Доводы потерпевшего Г. о том, что при назначении наказания судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несостоятельны.

В приговоре мирового судьи судебного участка №1 от 10 июня 2011 года указано, что при определении вида и размера подсудимому Ш. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнес наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Наказание Ш. назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 06 мая 2011 года окончательное наказание назначил в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание Ш., назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 10 июня 2011 года, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что отнесение раскаяние в содеянном к обстоятельствам, смягчающим наказание, не основано на законе, Ш. фактически виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что нанес ему удар ножом в жизненно важный орган – голову только лишь по причине того, что защищался от него, Ш. после совершения преступления не предпринял мер к оказанию ему медицинской помощи, хотя явно видел, что такая помощь ему необходима, суд не принимает во внимание, они опровергаются материалами дела, которым мировым судьей дана оценка.

Факт того, что Ш. признал вину в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколом судебного заседания (л.д.209).

Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что после совершения преступления Ш. не предпринял никаких мер к добровольному возмещению причиненного ей материального и морального вреда, он на протяжении длительного времени ввиду травмы, полученной от удара ножом, проходил лечение в медицинском учреждении и продолжает лечиться в настоящее время, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании потерпевший Г. не представил документы, подтверждающие расходы на лечение, не заявлял требований о возмещении материального и морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района от 10.06.2011 г., которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 10.06.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367, 371 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Плотниковой М.Г. от 10 июня 2011 года в отношении Ш., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Г. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд в порядке, установленной главой 45 УПК РФ.

Судья Живницкая Н.Н.