П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья ... ФИО4
с участием государственного обвинителя прокурора ... ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале ... суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца
посёлка ... гражданина РФ,
не работающего, холостого, образование среднее, не судимого, военнообязанного,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к территории ... расположенной с правой стороны от автодороги ... в шести километрах западнее ... ..., Ставропольского края, где перелез через ограждение и прошёл к помещению свинарника, после чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём свободного доступа, незаконно проник в дальний баз указанного помещения, в котором содержались поросята и, используя специально взятый им кухонный нож, зарезал одного поросёнка возрастом примерно 4 месяца белого окраса стоимостью 3800 рублей, принадлежащего ФИО3. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 поместил тушу поросёнка в специально взятый им для цели хищения полимерный мешок, после чего вышел с территории ... через калитку, имевшуюся в ограждении и тайно похитил тушу поросёнка, которую перенёс и поместил в салон автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный номер Номер обезличен регион, а затем с места преступления скрылся на указанном автомобиле и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, вину признаёт.
Государственный обвинитель прокурор ... ФИО5, защитник-адвокат ФИО6, потерпевший ФИО3, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя прокурора ... ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО3, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, то есть кража.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в результате совершённого преступления, его семейное и имущественное положение, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего ФИО3 о наказании, который просил строго не наказывать подсудимого ФИО1.
С учётом совершённого ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также то, что он нигде не работает, не имеет постоянного и иного источника дохода, в соответствии со ст.46 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ, так как такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости.
Назначение иной меры наказания, предусмотренной санкцией п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ, лишения свободы, суд также считает нецелесообразным, с учётом обстоятельств совершённого преступления, количества и объёма похищенного, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.50,56 УК РФ, и такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости.
С учётом выше изложенного, а также обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 обеспечит достижение цели наказания и социальной справедливости.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу: мясо свиньи и голова свиньи общим весом 15 кг; автомобиль ВАЗ-21063 Номер обезличен, куртка, брюки, ботинки, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мясо свиньи и голова свиньи общим весом 15 кг, находящиеся на хранении ФИО3, - возвратить по принадлежности ФИО3; автомобиль ВАЗ-21063 Номер обезличен, находящийся на хранении ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1; три марлевых тампона со следами вещества красного цвета, гипсовый слепок следа подошвы обуви, нож длиной 219 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по ...у, - уничтожить о чём представить акт в ... суд; куртка, брюки, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по ...у, - возвратить по принадлежности - ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... краевой суд через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий ФИО4а