П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Новоселицкое Дата обезличена года
Судья ... ФИО8
с участием государственного обвинителя прокурора ... ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале ... суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца
села Новоселицкого, ..., Ставропольского края, гражданина РФ,
не работающего, холостого, образование неполное среднее, не судимого,
военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...,
..., ..., ..., ..., проживающего по
адресу: ..., ..., ..., улица
Дзержинского, 4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения Номер обезличена по ..., села Новоселицкого, ..., Ставропольского края, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел в одну из комнат указанного домовладения, тайно похитил находившийся на подоконнике мобильный телефон марки «NOKIA-5130» имеющего код Номер обезличен, стоимостью 5450 рублей, принадлежащий ФИО6, в котором находилась сим-карта сети «МТС», не представляющая для ФИО6 материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5480 рублей.
По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, вину признаёт.
Государственный обвинитель прокурор ... ФИО2, защитник-адвокат ФИО3, потерпевшая ФИО6, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя прокурора ... ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, потерпевшей ФИО6, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в результате совершённого преступления, его семейное и имущественное положение, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО6 о наказании, которая просила строго не наказывать подсудимого ФИО1.
Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 нецелесообразно, с учётом совершённого им преступления, отсутствия тяжких последствий, имущественного и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и иного источника дохода, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа, так как такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости.
Суд считает нецелесообразным также назначение иной меры наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, и такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости, а также в соответствии со ст.ст.50, 56 УК РФ.
С учётом выше изложенного, а также обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 обеспечит достижение цели наказания и социальной справедливости.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA-5130» в корпусе синего и чёрного цвета, сим-карту сотового оператора «МТС», упаковочную коробку из-под телефона «NOKIA-5130», гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении ФИО6, - возвратить по принадлежности ФИО6; мобильный телефон марки «NOKIA-6060», зарядное устройство к мобильному телефону «NOKIA-6060», находящиеся на хранении ФИО7, - возвратить по принадлежности ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий ФИО8а