П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
***** года с. Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Хачирова Лидия Владимировна
при секретаре судебного заседания Нянькиной Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А.
подсудимого: М.Т.***
защиты в лице адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Исаковой Т.Ш., представившей удостоверение **** ордер ****
потерпевшего: Д.В.***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
М.Т.***,
***** года рождения, уроженца **** ****-****, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеет малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ***** года осужден **** городским судом **** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ***** года по отбытию наказания, судимость не погашена ; зарегистрированного по адресу: ****, ****, ****, проживающего по адресу: Ставропольский край, Александровский район, ****, ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.Т.***, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
***** года примерно в 21 час 00 минут, находясь за зданием МУК «****», расположенным по **** ****, ****, Новоселицкого района Ставропольского края, после совместного распития спиртного с находившимся там же Д.В.***, стал требовать от него передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, однако, получив от Д.В.*** отказ, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на Д.В.*** и умышленно нанес ему не менее двух ударов руками сжатыми в кулаки по лицу и не менее двух ударов руками и ногами по телу, в результате чего причинил ему, согласно заключения эксперта **** от ***** года, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек лица, ушиб мягких тканей лица, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинили Д.В.*** легкий вред здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии осознающего его противоправные действия Ш.Н.***, открыто, из карманов одежды Д.В.***, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Motorola L7» стоимостью 5000 рублей с чехлом стоимостью 250 рублей, в котором находилась сим-карта сети «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 100 рублей, и кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей, а затем с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.В.*** материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.Т.*** вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, суд по ходатайству государственного обвинителя Клочко А.А., и в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, огласил показания подсудимого М.Т.***, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ***** года около 19-00 часов он вместе с отцом приехал в ****, отец оставил ему 200 рублей на личные нужды, после чего уехал, а он остался на квартире. Он зашел в квартиру, оставил свои вещи, после чего вышел на улицу. При нем были деньги в сумме 2400 рублей, и он пошел в сторону центра села. Он подошел к отделению банка, где встретил знакомого по имени Ш.Н.***, который работает водителем у предпринимателя П.***. Они стали с ним общаться, и в ходе разговора Ш.Н.*** сказал ему, что у него есть 70 рублей и предложил ему выпить спиртного. Они пошли в круглосуточный ларек, расположенный возле здания почты, где Ш.Н.*** купил одну бутылку водки емкостью 0,5 л. и лимонад, после чего они пошли в парк, чтобы распить водку. Они встали на аллее, где на скамейке стали распивать спиртное. Они выпили по стопке водки, после чего подошли к соседней лавочке, на которой сидел парень по фамилии Д.В.***, который знаком ему как житель ****, а также незнакомый ему парень. Они выпивали спиртное - водку. Они остановились возле них, пообщались и стали вчетвером распивать спиртное. Спустя некоторое время знакомый Д.В.*** ушел домой, а они втроем пошли в кафе «С***», где стали распивать спиртное. За спиртное расплачивался Д.В.***. В процессе распития спиртного Д.В.*** пересел за соседний столик, где сидели незнакомые ему девушки, которым тот купил пива. Николай также пересел за соседний столик. Он подошел к аппарату и стал заказывать музыку, потратил на это около 100 рублей. После он присел за столик, где Д.В.*** сидел уже с другими девушками, Ш.Н.*** также сидел с ним за столом. Спустя некоторое время Д.В.*** встал и вышел из кафе с двумя девушками. Он вышел покурить, Ш.Н.*** вышел вслед за ним. Он увидел, что Д.В.*** уходит с девушками, Ш.Н.*** догнал его и стал с ним разговаривать, он в это время пошел в сторону Дома ****, хотел зайти на дискотеку, но не дошел, вернулся к ларьку возле почты, где взял бутылку пива «Балтика 9», после чего пошел в сторону парка. Он подошел к ДК, где решил зайти в туалет, он зашел в туалет, справил нужду, после чего вышел и направился за дом культуры, где увидел лежащего на земле Д.В.***. Возле него стоял Ш.Н.***. Он увидел, что Д.В.*** в крови, он сначала решил его поднять, подошел к нему ближе, но не стал его поднимать, после чего подошел к Ш.Н.*** и они с ним ушли. Они пошли к зданию почты, невдалеке от которого есть такси, со знакомым ему таксистом А*** на а/м ВАЗ 2115 серебристого цвета поехали в ****. За дорогу расплачивался он, отдал 450 рублей. После того, как они приехали в **** они зашли в магазин, он купил дочери подарок - мягкую игрушку за 800 рублей, после чего они с тем же таксистом поехали в ****. За обратную дорогу он денег не платил. Приехав в **** они зашли к нему домой, где Ш.Н.*** лег спать. Он взял у Ш.Н.*** мобильный телефон «Моторола», в который вставил свою сим-карту и позвонил жене. После этого он пообщался со своей знакомой, проживающей в ****. После разговора он решил выйти на улицу, тут проснулся Ш.Н.***, спросил его, куда он идет. Он ответил, что идет к жене. Они вышли и пошли к его жене. Он пришел к ней, вызвал ее и стоял на улице и разговаривал с ней. Спустя примерно один час они вернулись к нему домой. Они легли спать, проснулись примерно в 06-00 часов ***** **** они утром на такси поехали в ****. Водителя звали А***, они поехали на а/м ВАЗ **** синего цвета. За дорогу расплачивался он, отдал 400 рублей. Когда они приехали в ****, то в магазине мобильной связи он приобрел зарядное устройство к телефону «Моторола» за 100 рублей. Затем они приехали в **** на работу к Ш.Н.***, где они увидели сотрудников милиции, которые доставили их в ОВД. Деньги в сумме 1220 рублей, оставшиеся от 2400 рублей, а также мобильный телефон, который он взял у Ш.Н.***, он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Он пояснил, что в тот вечер, когда он в компании с Д.В.*** распивал спиртное, у Д.В.*** был при себе мобильный телефон, но описать его он не может, т.к. тот поговорив клал его в карман. У Д.В.*** при себе имелись деньги, т.к. он покупал спиртное, но сколько у него было денег, он не знает. У Ш.Н.*** при себе не было мобильного телефона и кроме 70 рублей других денег не было. Он Д.В.*** не бил, но когда он подошел, возле Д.В.*** стоял Ш.Н.***, но он не видел, чтобы Ш.Н.*** его бил. Он у Д.В.*** деньги и телефон не брал. Зарядное устройство было необходимо для того, чтобы зарядить телефон, т.к. он разряжался. У Ш.Н.*** дома зарядного устройства на телефон не было, иначе они бы забрали устройство у него дома. Он не помнит, каким образом было приобретено зарядное устройство, т.е. у кого возникла мысль о приобретении зарядного устройства. Мягкую игрушку (плюшевый медведь высотой около 30 см.), которую он купил дочери в качестве подарка он дочери так и не подарил, где игрушка находится в настоящее время, он не помнит, может, она осталась в машине такси. Таксисту по имени А*** он долг не отдал и остается должен ему по настоящее время 2500 или 3000 рублей.
Несмотря на не признание вины М.Т.***, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д.В.*** и свидетелей:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.В.*** показал, что ***** года в парке села Новоселицкого он распивал спиртное вместе с Ш.Н.*** и его знакомым, как впоследствии оказалось М.Т.*** После они втроем около 19 часов пришли в кафе-бар «****», где продолжили распивать спиртное. За спиртное расплачивался он, так как у него были деньги, и это видели, и Ш.Н.***, и М.Т.*** Они продолжали сидеть в кафе, знакомый Ш.Н.*** Н. стал просить у него деньги, просил дать ему 1000 рублей, говорил, что хочет «погулять с девочками». Он отказал ему, но на протяжении оставшегося времени, которое они находились в баре, тот просил у него деньги. Около 21-00 часа они вышли из бара и направились в сторону Дома Культуры ****. По дороге знакомый Ш.Н.***, просил у него деньги, но он ему отказывал. Так они дошли до здания ДК и остановились возле него. Знакомый Ш.Н.*** Н. продолжал просить у него деньги, он отказывал ему. Ш.Н.*** в это время стоял рядом и слышал их разговор. В какой-то момент разговора знакомый Ш.Н.*** ударил его кулаком по лицу. Он почувствовал боль, затем тот ударил его второй раз по лицу. После удара у него пошла кровь, и он упал на землю. Он помнит, что ему нанесли еще несколько ударов, но кто его бил, он не может пояснить, т.к. по лицу текла кровь, и он не видел всего происходящего. После он почувствовал, что кто-то просунул руки в карманы его одежды и забрал его кошелек с деньгами и телефон. Все это произошло очень быстро, и, поднявшись спустя примерно 5-7 минут после того, как он упал на землю, он ни Ш.Н.***., ни его знакомого поблизости не видел. После, того, как он пришел в себя, он поднялся, и пошел к себе домой. При нем не было мобильного телефона, кошелька с деньгами и банковской картой на его имя, наручных часов, а также слухового аппарата. Спустя некоторое время, после его прихода домой, пришла его мать, которая, увидев, что он в крови, стала спрашивать у него, что произошло. Он рассказал ей все, что помнил. После этого он был доставлен в хирургическое отделение **** ЦРБ, где у него было диагностировано сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 6700 рублей, так как по настоящее время ему не возвращены похищенные у него деньги в сумме 6000 рублей, а также сим-карта «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, чехол к телефону и кошелек, каждый из которых он оценивает в 250 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 3-4 тысячи рублей. Также в судебном заседании потерпевший Д.В.*** показал, что он осознавал реальную опасность для своего здоровья. Ш.Н.*** У него денег не просил. На строгой мере наказания не настаивает, но просит возместить ущерб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Т.*** показала, что ***** года после 21-00 часа она возвращалась домой. Когда она стала открывать калитку во двор, то обнаружила, что ручка калитки в крови. Она не поняла, что случилось, и быстро прошла в дом. В доме на полу она заметила капли крови. В доме никого не было. Она зашла в жилое соседнее помещение, в котором находился ее сын Д.В.***. Он лежал на кровати, и у него шла кровь из носа, все лицо было в крови. О том, что произошло, она сына спрашивать не стала, т.к. при нем не было слухового аппарата, которым он пользуется, и он мог ее не слышать. По его виду она поняла, что его кто-то избил. Она позвонила в больницу и милицию. Затем, она попыталась расспросить сына о том, что с ним случилось, и он стал ей рассказывать о том, что находился в центре села, говорил о том, что встретил Ш.Н.***, который работает водителем в ООО «****» на а/м «****» синего цвета, и его знакомого, которого он не знал, и о том, что знакомый Ш.Н.***, избил его, что-то упоминал про Дом Культуры. Также он на ее вопрос, пропало ли у него что-нибудь, он сказал, что у него были наличные деньги, телефон, часы, пластиковая карта.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Н.*** показал, что ***** года около 19 часов он пошел в центр села, где встретил своего знакомого М.Т.***. Они купили водки, лимонада, пошли в парк распивать спиртное. В парке встретили Д.В.***, он также с товарищем выпивали, товарищ ушел, они посидели, пошли в бар к ****, там еще сидели, подсаживались к трем девчатам в баре. Вова Д.В.*** покупал пиво, Д.В.*** расплачивался. Потом втроем они пошли в сторону центра. Он пошел в туалет, отсутствовал около 15 минут. Когда он подошел, Д.В.*** лежал в «комотозе», был в крови. Он стал его поднимать, Д.В.***, что-то пробормотал, он понял, что тот жив. После чего, он вместе с М.Т.***, оставив Д.В.*** лежать, пошли в сторону такси «****», где, наняв такси уехали в ****.
В судебном заседании государственный обвинитель Клочко А.А. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Ш.Н.***, в связи с противоречиями в показаниях данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Н.*** данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ***** года он находился дома, спал. Он проснулся примерно в 16-00 часов, оделся в темно-серые штаны и коричневую куртку и спустя некоторое время пошел в центр села, где встретил своего знакомого М.Т.***, с которым он знаком около одного года. Ему известно, что М.Т.*** проживает в ****, но иногда бывает в ****. Где остается на снимаемой им квартире, которая находится в 4-х этажном доме по **** ****, возле здания **** районной администрации. Насколько ему известно, М.Т.*** нигде не работает, как зарабатывает на жизнь, он не знает.
Когда он встретил М.Т.***., тот был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах перегара. М.Т.*** был одет в черную куртку, черные брюки, на голове у него была белая кепка. Он предложил ему выпить спиртного, тот согласился, но сказал, что у него нет денег. Он ответил, что у него есть примерно 70 рублей, после чего они пошли в круглосуточный магазин, расположенный возле здания почты, где он приобрел на имеющиеся у него 76 рублей одну бутылку водки емкостью 0,5 л. и лимонад. После они пошли в парк и остановились на аллее, где на лавочке стали распивать спиртное. Недалеко от них на соседней лавочке сидел его знакомый Д.В.*** со своим знакомым. Они подошли к ним и предложили выпить с ними спиртного. Они согласились, стали выпивать с ними. В ходе распития спиртного он познакомился со знакомым Д.В.***., его звали А.В.***. Он также представил им своего знакомого М.Т.*** Спустя некоторое время, они допили спиртное, и знакомый Д.В.*** ушел домой, а они решили выпить еще спиртного и направились по аллее в сторону бара «****».
Когда они пришли в бар, было около 19-00 часов, на улице было темно. Они сели за столик, Д.В.*** приобрел им и себе пиво. Для них он купил по 2 бутылки пива, какого точно и на какую сумму он не помнит. За приобретенное спиртное расплачивался Д.В.***., т.к. у него и М.Т.*** при себе наличных денег не было. Он расплачивался купюрами по 100 рублей, хотя он видел у него в кошельке деньги купюрами по 1000 рублей. Деньги находились в его кошельке темного цвета. Через некоторое время Д.В.***. присел за соседний столик, где сидели девушки, стал общаться с ними, купил им пива. Они также присели за столик к девушкам. Спустя некоторое время девушки ушли, они оставались в баре и сидели за столиком, разговаривали. Он помнит, что в разговоре М.Т.***. просил у Д.В.*** деньги - 1000 рублей, говорил, что хочет провести время с девушками, но не говорил с какими. Д.В.*** ответил ему отказом, сказал, что деньги не даст. На протяжении оставшегося времени, которое они находились в баре, М.Т.*** просил у Д.В.*** деньги.
Спустя некоторое время, около 21-00 часа они вышли из бара и направились в сторону Дома Культуры ****. По дороге М.Т.*** просил у Д.В.*** деньги, но тот ему отказывал. Так они дошли до здания ДК и остановились сзади него. М.Т.*** продолжал просить у Д.В.***. деньги. В это время он стоял рядом и слышал их разговор, но вскоре он отошел за угол ДК для того, чтобы справить естественные надобности. Он слышал, что Д.В.*** и М.Т.*** разговаривают между собой, разговор был о деньгах и внезапно он услышал звук удара, и, выйдя из-за угла, увидел, что М.Т.*** возле порога ДК бьет Д.В.*** по лицу и телу. Он был на расстоянии 10-15 метров от них, Д.В.*** лежал на земле, он пошел к ним и крикнул М.Т.***., который наклонился к Д.В.***., «Что ты делаешь, оставь его!». Что в это время делал М.Т.*** Т., он не разглядел, т.к. было темно. Когда он подошел, М.Т.*** сказал, что Д.В.*** «козел». Он подошел к лежащему на земле Д.В.***., заметил, что тот был в крови и карманы его одежды вывернуты. Он стал трепать его по щекам, чтобы привести в чувства, Д.В.*** издал какой-то звук, и он понял, что тот жив. Когда он приводил Д.В.*** в чувства, то испачкал руки о кровь, которые вытер о свои брюки. После они направились в сторону службы такси «****», которая расположена напротив Универмага ****. По дороге М.Т.*** показал ему телефон Моторола, в котором он узнал телефон Д.В.***., т.к. ранее тот доставал его из кармана и отвечал на звонки, когда они были в баре. Телефон был с цветным экраном, в корпусе черного цвета. Он спросил у М.Т.*** «Что насадил его?», имея ввиду, что тот забрал телефон у Д.В.*** Он ему что-то ответил, из его ответа он понял, что тот действительно украл его у Д.В.*** Когда они подошли к такси, то М.Т.*** сразу же отдал одному из таксистов 1200 или 1300 рублей, которые, как он понял, М.Т.*** был должен таксисту. После этого они с тем же водителем такси по имени А*** на а/м ВАЗ **** светлого (бежевого или кофейного цвета) поехали в ****. За дорогу расплатился М.Т.*** купюрой достоинством в 1000 рублей. Поездка обошлась в 500 рублей. Они приехали в центр ****, где в магазине М.Т.*** купил семена мака, растворитель, за покупку отдал около 1300 рублей, а затем они вдвоем внутривенно употребили наркотики. После они заехали в кафе «****», где М.Т.*** приобрел осетинские пироги и кофе, сколько он отдал денег за покупки в кафе, он не знает. Затем, они вернулись в ****, и поехали на снимаемую М.Т.*** квартиру, где он заснул.
Утром ***** года М.Т.*** предложил ему снова поехать в
с. Александровское, чтобы снова употребить наркотики. Он согласился и М.Т.*** вызвал такси. Спустя некоторое время, подъехала, а/м такси - ВАЗ **** синего цвета, под управлением А***, с которым они поехали в ****. За поездку расплачивался М.Т.*** купюрами по 100 и 50 рублей, в общей сумме 450 рублей. По приезду в **** М.Т.*** приобрел семена мака и растворитель на сумму около 400 рублей. Они с ним снова внутривенно употребили наркотики, и вернувшись в ****, поехали к нему на работу. На работе его уже ждали сотрудники милиции, которые его и М.Т.*** доставили в ОВД по Новоселицкому району.
Он пояснил, что М.Т.*** не говорил ему о том, были ли у него до драки с Д.В.*** деньги, иначе, они бы сразу же поехали в ****. М.Т.*** говорил ему о том, что забрал кошелек у Д.В.***, и что в нем было около 6000 рублей. Как выглядел кошелек, он пояснить не может. Куда М.Т.*** дел кошелек, он не знает. Он также не может пояснить, куда тот дел сим-карту из телефона Д.В.***., который он также забрал из карманов его одежды. Когда М.Т.*** показывал ему телефон, то он был без чехла. В с ****, и в **** - М.Т.*** - мягкую игрушку в подарок дочери, не покупал. Зарядное устройство к телефону М.Т.*** приобрел утром ***** г. в ****, т.к. разряжался телефон Моторола, который он забрал у Д.В.*** В., как он понял М.Т.*** решил им пользоваться в дальнейшем.
После того, как они первый раз вернулись из ****, он с М.Т.*** к его жене не ходил, т.к. заснул, ходил ли М.Т.*** к жене, он пояснить не может.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.***, показала, что ***** года он около 17-00 часов к ней пришел М.Т.***, который передал воду с **** источника, перед этим звонил его отец и сказал, что М.Т.*** принесет воду. Кроме воды он ей ничего не передавал. ***** года М.Т.*** позвонил ей примерно в 01-45 часов, сказал, что придет к ней. Спустя некоторое время он пришел, она вышла, пообщалась с ним около 15 минут, после чего они расстались. Когда он ночью приходил к ней он был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах спиртного. После этого она М.Т.*** не видела. Ни денег, ни мягкой игрушки М.Т.*** с собой не приносил, и ей не давал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.*** показал, что ***** года вместе со своим знакомым Д.В.*** В. находился в центре ****. К ним подошли двое парней, они мне не были знакомы. Они предложили выпить с ними водки. Они согласились и стали распивать спиртное. Они познакомились. Один из парней был высокого роста, одет в темную одежду, на голове у него была белая кепка. Второго парня он не может описать, помнит, что тот был ниже ростом, чем его знакомый. После того, как они допили спиртное, он пошел домой, спросив Д.В.***, пойдет ли тот домой, но он сказал, что останется в центре. Он ушел, а Д.В.*** остался с теми парнями. Позже около 23-00 часов ему от Д.Т.*** стало известно, что ее сына избили, и он находится в больнице.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Ш.*** показал, что согласно судебно-медицинской экспертизы **** от ***** года Д.В.***, ***** года рождения получил: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Кровоподтек лица, ушиб мягких тканей лица. Указанные выше телесные повреждения образовались в результате неоднократного действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо в результате соударения с таковыми, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога в ботинке и без него. Указанными выше повреждениями гр. Д.В.*** причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Б.***, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель М.Б.***, который пояснил, что когда Д.В.*** находился в больнице он отдавал в больнице матери Д.В.*** 2000 рублей, и после 2000 рублей он отдавал лично Д.В.***, данные деньги он давал на лечение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.*** показала, с ***** года по ***** года, точное число она пояснить не может, она осуществляла уборку парка ****. Убирая мусор возле дорожки, она в куче мусора обнаружила пластиковую карту Сбербанка России. Которая принадлежала Д.В.***, которого она знает как жителя ****. Они позвонили Д.В.***, чтобы они пришли и забрала данную карточку. Она знает, что за карточкой приходила Д.Т.***, которая приходится матерью Д.В.***., которой отдали пластиковую карту, принадлежащую ее сыну. Кроме пластиковой карты больше она ничего не находила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.*** показал, что точно числа он не помнит, вечером, точное время сказать он не может, но в период с половины десятого до десяти часов, но было уже темно, в службу такси «****» пришли парень М.Т.*** Т. и Ш.Н.*** и попросили отвезти их в ****. Они были в состоянии алкогольного опьянения, от них чувствовался запах спиртного. М.Т.*** отдал ему долг - 1250 рублей. Он согласился, и повез их в ****. Приехав в ****, он привез их в центр, к магазину. Как он помнит, у них в руках ничего не было. После этого они поехали в бар «****». Он ждал они вернулись, в руках у них были осетинские пироги. После, примерно в 00-45 часов он привез их в ****, и высадил возле службы такси в центре. М.Т.*** рассчитался с ним за поездку, отдал 350 рублей.
Он пояснил, что в салон автомобиля М.Т.*** с мягкой игрушкой и какими-либо подарками, которые бы держал в руках, не садился. Кроме тех денег, которые М.Т.*** отдал ему в качестве долга и за проезд он у него других денег не видел. У М.Т.*** был телефон, какой он пояснить не может.
В судебном заседании государственный обвинитель Клочко А.А. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Ж.***, в связи с противоречиями в показаниях, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж.*** данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ***** года вечером, точное время он не может, но в период с половины десятого до десяти часов в службу такси «****» пришел парень по имени М.Т.***, с которым он познакомился давно, т.к. он и его жена ранее часто пользовались услугами такси и вызывали в основном его. С М.Т.*** был Ш.Н.***. Они были в состоянии алкогольного опьянения, от них чувствовался запах спиртного. М.Т.*** отдал ему долг - 1000 рублей одной купюрой. Деньги он достал из кармана, кошелька он у него не заметил, т.к. было темно и он не присматривался, откуда тот достает деньги. Отдав долг М.Т.*** попросил его отвезти его и Ш.Н.***. в ****. Он согласился и повез их в ****. Приехав в **** он привез их в центр к магазину, М.Т.*** и Ш.Н.*** вышли из машины, куда-то ушли, спустя 15 минут они вернулись. Как он помнит, у них в руках ничего не было. После этого они поехали в бар «****», где он зашел с ними в бар, выпил чашку кофе и вернулся в машину. Он ждал их примерно полтора часа, после чего они вернулись, в руках у них были осетинские пироги. Он не может сказать, сколько денег М.Т.*** отдал за пироги, т.к. он расплачивался не при нем. После, примерно в 00-45 часов он привез их в **** и высадил возле службы такси, в центре. М.Т.*** рассчитался с ним за поездку, отдал 750 рублей купюрами по 100 и 50 рублей.
Он пояснил, что в салон автомобиля М.Т.*** с мягкой игрушкой и какими-либо подарками, которые бы держал в руках, не садился. Кроме тех денег, которые М.Т.*** отдал ему в качестве долга и за проезд он у него других денег не видел. Он спросил его, отдаст ли тот ему долг полностью, т.к. он остался должен ему 1350 рублей, но тот сказал, что больше 1000 рублей ему сейчас отдать не может. У М.Т.*** он телефон не видел, при нем тот с мобильного телефона не звонил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.*** пояснил, что ***** года утром, около 07-00 часов ему на мобильный телефон позвонил М.Т.***, с которым он познакомился недавно и которому оставил номер своего мобильного телефона, на тот случай, если ему в праздничные дни понадобятся услуги такси. М.Т.*** попросил отвезти его в ****. Он спросил, есть ли у него деньги. М.Т.*** ответил, что у него есть деньги, и что он через некоторое время подойдет к службе такси.
Спустя, примерно, 15 минут к службе такси подошел М.Т.***., он был не один, с ним был Ш.Н.***. Они попросили его отвезти их в ****. Он согласился, М.Т.*** за поездку отдал 440 рублей купюрами по 100 и 10 рублей. Деньги М.Т.***. доставал из кармана, кошелька он у него не видел. Около 08-00 часов он привез М.Т.***. и Ш.Н.*** в **** в центр села. М.Т.*** вышел и вернулся спустя некоторое время. Потом он попросил его отвезти их к его знакомому. Он отвез их, они втроем вышли из машины, он зашел во двор знакомого М.Т.***., т.к. хотел в туалет, потом зашел в дом, выпил воды и вышел к машине. Практически сразу же за ним вышли М.Т.***. и Ш.Н.***., которых он отвез обратно в ****. Когда они приехали в **** было примерно 10-15 часов или 10-30 часов.
Он пояснил, что когда они ехали обратно в ****, то М.Т.***. попросил остановиться в центре ****, вышел из машины и спустя некоторое время вернулся, куда тот ходил он пояснить не может, у него в руках он не видел зарядного устройства к телефону. В салон автомобиля М.Т.*** с мягкой игрушкой и какими-либо подарками, которые бы держал в руках, не садился. Он у М.Т.***. денег не видел, вернее тот ему не показывал, имеются ли у него деньги, он его об этом не спрашивал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.*** показала, что ***** года она находилась в центре ****, пошла на дискотеку. Примерно в 21-00 час она со своими подругами С.*** и К.*** вышла из здания ДК, где увидели, что за зданием стоят трое парней, из которых они знали только одного - Д.В.***. Примерно в 23-00 часа они втроем шли домой с дискотеки и остановились на **** **** возле дома, в котором проживает Д.Т.***, которая является матерью Д.В.*** Они стояли и разговаривали. Со стороны центра села к ним подошла Д.Т.***, которая поинтересовалась у них, были ли они на дискотеке и видели ли кто избил ее сына. Они рассказали ей, что видели ее сына за зданием ДК, когда он пил пиво с двумя неизвестными им парнями, но когда его били они не видели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.*** показала, что в начале января, она точно число не помнит 2010 года она находилась в центре ****, пошла на дискотеку. Примерно в 21-00 час она со своими подругами З**** и С.*** вышла из здания ДК, увидели, за зданием стоят трое парней, из которых они знали только одного - Д.В.***.
Примерно в 23-00 часа они втроем шли домой с дискотеки и остановились на **** **** возле дома, в котором проживает Д.Т.***, которая является матерью Д.В.*** Они стояли и разговаривали. Со стороны центра села к ним подошла Д.Т.***, которая поинтересовалась у них, были ли они на дискотеке и видели ли кто избил ее сына. Они рассказали ей, что видели ее сына за зданием ДК, когда он пил пиво с двумя неизвестными им парнями, но когда его били они не видели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.М.*** показала, что в начале января 2010 года, она точно число не помнит, она находилась в центре ****, пошла на дискотеку. Примерно в 21-00 час она со своими подругами З**** и К.*** вышла из здания ДК, за здание ДК, то З****. сказала, что за ДК кто-то стоит. Она не обратила на это внимания и пошла дальше. Примерно в 23-00 часа они втроем шли домой с дискотеки и остановились на **** **** возле дома, в котором проживает Д.Т.***, которая является матерью Д.В.***. Они стояли и разговаривали. Со стороны центра села к ним подошла Д.Т.***, которая поинтересовалась у них, были ли они на дискотеке, и видели ли, кто избил ее сына. Они рассказали ей, что видели ее сына за зданием ДК, когда он пил пиво с двумя неизвестными парнями, но когда его били, они не видели.
Кроме того, вина подсудимого М.Т.***, в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании, на условиях состязательности.:
Протоколами следственных действий:
Протоколом осмотра места происшествия от ***** года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и факт причинения Д.В.*** телесных повреждений - наличие пятен бурого цвета на земле, а также изъяты наручные часы «Ориент», зажигалка, пачка сигарет «Оптима», слуховой аппарат.
протоколом осмотра места происшествия от ***** года, в ходе которого у М.Т.*** изъяты мобильный телефон «Motorola L7», деньги в сумме 1220 рублей, упаковочная коробка с зарядным устройством к телефону.
протоколом осмотра места происшествия от ***** года, в ходе которого у Ш.Н.*** изъяты брюки темно-серого цвета с пятнами бурого цвета и порезом в области колена правой штанины.
протоколом выемки от ***** года, в ходе которого у потерпевшего Д.В.*** изъяты документы к мобильному телефону «Motorola L7», пластиковая карта Сбербанка России на имя Д.В.***, слуховой аппарат.
протоколом осмотра предметов от ***** года, в ходе которого, осмотрены наручные часы «Ориент», зажигалка, пачка сигарет «Оптима», слуховой аппарат, пластиковая карта Сбербанка России на имя Д.В.***, мобильный телефон «Motorola L7», упаковочная коробка с зарядным устройством к телефону, денежные средства в сумме 1220 рублей, документы к мобильному телефону «Motorola L7», брюки из материи темно-серого цвета, и установлен факт того, что зарядное устройство подходит для заряжания мобильного телефона «Motorola L7».
протоколом опознания от ***** года, в ходе потерпевший Д.В.*** опознал М.Т.*** как лицо, нанесшее ему удары в голову за зданием ДК ****.
протоколом очной ставки между свидетелем Ш.Н.*** и обвиняемым М.Т.***, согласно которого свидетель Ш.Н.*** настоял на данных им ранее показаниях, изобличив тем самым М.Т.*** в совершенном им преступлении.
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наручные часы «Ориент», пачка сигарет «Оптима», зажигалка, деньги в сумме 1220 рублей, мобильный телефон «Motorola L7», упаковочная коробка с зарядным устройством, документы к мобильному телефону, слуховой аппарат, пластиковая карта Сбербанка России на имя Д.В.***
заявлением Д.В.*** от ***** года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которое ***** года около
21-00 часа за зданием ДК **** избили ее сына Д.В.*** и похитили принадлежащее ему имущество.
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***** года, согласно которого Д.В.*** сообщил о том, что ***** года в вечернее время неизвестные ему лица избили его в центре **** и похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб.
Заключением судебно-медицинского эксперта **** от ***** года, согласно которого Д.В.*** получил телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек лица, ушиб мягких тканей лица. Указанные телесные повреждения образовались в результате неоднократного действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при соударении с таковыми, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога в ботинке и без него. Указанными телесными повреждениями Д.В.*** причинен легкий вред здоровью.
Протоколом допроса эксперта по заключению **** от ***** года, согласно которого при повторном проведении рентгенографии подтверждение перелома костей носа Д.В.*** невозможно, с момента травмы носа, полученной Д.В.***, прошло более 21 дня, т.е. прошел срок, в период которого происходит образование костной мозоли. При повторном снимке перелома костей носа видно не будет. На рентгенографических снимках, представленных на экспертизу, определить, имеется ли у Д.В.*** перелом костей носа не возможно. Т.к. снимки плохого качества. Телесные повреждения, причиненные Д.В.***, не являются опасными для жизни.
Изучением личности подсудимого М.Т.*** установлено, что он ранее судим ***** **** городским судом **** по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ***** г. по отбытию наказания, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего жительства характеризуется посредственно, женат, имеет малолетнюю дочь. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.
В ходе судебного разбирательства были в полном объеме исследованы доказательства, предъявленные сторонами обвинения и защиты, на условиях состязательности.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия М.Т.*** по ст.162 ч.1 УК РФ, по признаку, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, т.е. разбой.
При этом, суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Д.В.*** и свидетеля Ш.Н.***, свидетеля Ж.***, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, подробны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей Ш.Н.*** и Ж.*** данные ими в судебном заседании суд расценивает критически и оценивает их как возможность облегчить положение подсудимого М.Т.***
Потерпевший Д.В.*** в судебном заседании с достоверностью подтвердил, что М.Т.*** ударил его внезапно кулаком в лицо и он упал, а затем ощутил на своем теле две руки, а не четыре, которые шарили по его карманам.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.*** И Ж.*** подтвердили в судебном заседании, что никакой мягкой игрушки, Они у М.Т.*** не видели и в машину он с ней не садился. Супруга М.Т.*** - М.А.*** допрошенная в судебном заседании показала, что ее супруг никакую игрушку дочери не приносил.
Доводы М.Т.*** о том, что телефон Моторола принадлежащий Д.В.*** ему дал Ш.Н.*** опровергаются показаниями свидетеля Ш.Н.*** и протоколом нал.д. 34, и протоколом нал.д. 84. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля Ш.Н.*** данные в ходе предварительного следствия, так как их суд находит достоверными, непротиворечивыми, подробными, они согласуются с показаниями потерпевшего Д.В.*** и материалами дела исследованных в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что данные показания Ш.Н.*** давал в состоянии наркотического опьянения не соответствуют материалам дела, протокол освидетельствования Ш.Н.*** нал.д. 30 от ***** года, а Ш.Н.*** был допрошен в качестве свидетеля ***** года в 16-00 часов.
Показания подсудимого М.Т.***, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, не признающего вину полностью и утверждающего, что Д.В.*** он не бил и ничего у него не брал, не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, данные показания суд расценивает как способ защиты.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины М.Т.*** не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законе порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому М.Т.*** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого М.Т.***, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о наказании.
В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит - наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с. п. «а» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.Т.***, признается рецидив преступлений.
Так, как М.Т.*** совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а ранее был осужден за тяжкое преступление, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ - опасный рецидив.
Суд лишен возможности применить к наказанию М.Т.*** ст.62 ч.1 УК РФ, так как имеется рецидив преступления ( опасный рецидив).
При определении вида и размера наказания подсудимому М.Т.***, суд руководствуется ст.68 ч.2 УК РФ (при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части уголовного кодекса).
Суд считает не целесообразным к наказанию М.Т.*** применить положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, рода занятий, мнения потерпевшего Д.В.***, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (строгий режим).
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания М.Т.*** под стражей засчитать в срок отбытия наказания.
Гражданский иск, заявленный по делу Д.В.***, подлежит удовлетворению. Так как у М.Т.*** при задержании были изъяты деньги в сумме 1220 рублей, которые находятся на хранении в бухгалтерии ОВД, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого М.Т.*** в пользу Д.В.*** подлежит 5480 ( пять тысяч четыреста восемьдесят рублей ) в счет возмещения причиненного ущерба.
Доводы защиты и свидетеля М.Б.*** о том, что им частично возмещен причиненный ущерб в сумме 2 тысячи рублей Д.В.*** и 2 тысячи рублей Д.Т.*** не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергнуты Д.В.*** и матерью- Д.Т.***, что данные деньги ими были получены от М.Б.*** на лечение Д.В.*** в больнице, а не в счет погашения причиненного ущерба, так как, часть похищенного было возвращено Д.В.*** ему подлежит возмещения 5480 рублей и плюс 1220 рублей находившиеся в бухгалтерии ОВД.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому М.Т.***, суд руководствуется принципом социальной справедливости и внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным М.Т.*** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания для М.Т.*** исчислять с ***** года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ***** года по ***** года.
Меру пресечения в отношении М.Т.*** до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с М.Т.*** в пользу Д.В.*** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 5480 рублей ( пять тысяч четыреста восемьдесят рублей ).
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пачку сигарет «Оптима», зажигалку, упаковочную коробку с зарядным устройством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Новоселицкому району; деньги в сумме 1220 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Новоселицкому району, наручные часы «Ориент», мобильный телефон «Motorola L7», документы к мобильному телефону, слуховой аппарат, пластиковая карта Сбербанка России на имя Д.В.***, отданные на хранение потерпевшему Д.В.*** - возвратить потерпевшему Д.В.***, проживающему ****, ****, Новоселицкого района, Ставропольского края. Брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новоселицкому району, возвратить Ш.Н.***, проживающему: ****, ****, Новоселицкого района, Ставропольского края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Хачирова