П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Новоселицкое 25 апреля 2011 года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В.,
подсудимого Фролова А.С.,
защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Фролов А.С., *** года рождения, уроженца ***
***, гражданина РФ,
***,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период с *** по ***, более точная дата не установлена, в период времени с ***, более точное время не установлено, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного употребления, находясь примерно в пяти метрах в южном направлении от огорода своего домовладения, расположенного по <адрес>, в непосредственной близости от протекающей рядом речки, путём сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство «марихуана», в крупном размере, в количестве не менее *** грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в бумажной обвёртке на стене в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, до *** ***, и которое *** в период времени с *** было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по <адрес> на стене в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> при проведении санкционированного <адрес> районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Согласно заключению эксперта №-э от *** представленное на экспертизу измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета, изъятое *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает Фролов А.С., является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной». Общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания (с учётом высушенной марихуаны, израсходованной при проведении экспертизы и исследования) составила *** грамма.
Оборот данного наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» на территории РФ запрещён и, превышая 6 граммов, составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.С. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Семаев А.В., защитник-адвокат Щербаков В.А., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Семаева А.В., защитника - адвоката Щербакова В.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Фролова А.С., суд считает возможным постановление приговора в отношении Фролова А.С. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Фролова А.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Фролову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Фролова А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание подсудимого Фролова А.С. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Фролова А.С. обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого Фролова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Фролову А.С. ходатайство жителей <адрес>, и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, количество наркотических средств, приобретённых им и находившихся на хранении, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, отношение подсудимого Фролова А.С. к содеянному, его искреннее и глубокое раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений.
Суд учитывает также количество наркотических средств, находившихся на хранении у подсудимого Фролова А.С., и то, что хранил он наркотические средства для личного употребления и никогда не был замечен в попытке сбыта или сбыте наркотических средств, и хотя подсудимый Фролов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, но от его действий причиняется вред только его здоровью. Подсудимый Фролов А.С. до совершения данного преступления, не состоял на учёте у врача-нарколога, как лицо, страдающее наркотической зависимостью.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Фролова А.С., его семейного и имущественного положения, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, несмотря на то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что подсудимый Фролов А.С. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Суд приходит к убеждению, что подсудимому Фролову А.С. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Фролов А.С. ***, что свидетельствует о невозможности уплаты штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.
Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Фролова А.С., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,50,53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.
Принимая решение о наказании подсудимого Фролова А.С., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются», на основании чего они подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Фролова А.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Фролов А.С. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Фролова А.С. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Фролова А.С. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс обследования у врача нарколога на предмет наркотической зависимости.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденногоФролова Александра Сергеевича, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится бумажная обвёртка с наркотическим средством, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фролов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва