П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года с. Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимых: Плотникова П.Н.,
Чадаева М.М.,
защитника-адвоката Степанищева А.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,
защитника-адвоката Исаковой Т.Ш., предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Байбаковой Н.Н.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плотникова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, разнорабочего МУЗ «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, г, д» ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Чадаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Плотников П.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в период с 00 часов до
04 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чадаевым М.М., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Плотникова П.Н. подъехали к домовладению № по <адрес> с. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, перелезли через забор ограждающий двор домовладения, после чего прошли к входной двери данного домовладения и путем повреждения петли устройства для навешивания навесного замка, незаконно проникли в указанное жилище, принадлежащее Л.., откуда тайно похитили стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Ларионовой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Судом признано доказанным, что Чадаев М.М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в период с 00 часов до
04 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Плотниковым П.Н., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> № регистрационный знак № под управлением Плотникова П.Н. подъехали к домовладению № по <адрес> с. <адрес> <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, перелезли через забор ограждающий двор домовладения, после чего прошли к входной двери данного домовладения и путем повреждения петли устройства для навешивания навесного замка, незаконно проникли в указанное жилище, принадлежащее Л. откуда тайно похитили стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плотников П.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что кражу с незаконным проникновением в домовладение Л., он совершил сам, а Чадаев М.М. лишь находился в автомобиле возле данного домовладения и помог ему погрузить похищенные им стиральную машинку и телевизор в автомобиль, при этом Чадаев М. в домовладение Л. не проникал и о совершенной им краже не знал. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии, в период написания явки с повинной, а также давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оговорил Чадаева М.М., т.к. на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников милиции.
Подсудимый Чадаев М.М., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, признав себя виновным лишь в краже стиральной машинки и телевизора из домовладения Л. без предварительного сговора с Плотниковым П.Н. и проникновения в жилище и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал Плотников П. на своем автомобиле, с которым вместе они катались по селу, после чего Плотников П. подъехал к дому Л-а, расположенному по <адрес> с. Новоселицкого, вышел из автомобиля и направился к дому. Примерно через 10 минут Плотников П. вытащил на улицу стиральную машинку, а затем телевизор и попросил его помочь погрузить их в машину, при этом пояснил ему, что забрал данные вещи за долг, имевшийся у Л-а. перед ним. Он понял, что Плотников П. похитил эти вещи, однако не отказался помочь погрузить похищенные вещи в автомобиль, потом отвезли похищенное к нему на квартиру.
Когда они приехали к нему домой, то занесли стиральную машинку и телевизор в дом и Плотников П. уехал. Позже Плотников П. приехал и забрал стиральную машинку, при этом ему ничего не пояснил, а затем привез ему <данные изъяты> рублей, как он понял полученные от продажи похищенной стиральной машинки. Телевизор остался у него. Телевизор был поломан и он перенес его на территорию соседнего домовладения, где оставил его в разрушающемся здании. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии оговорил себя, т.к. ему показали явку с повинной, написанную Плотниковым П., в которой уже было указано, что кражу Плотников П. совершил вместе с ним. Оперативные работники ОВД Новоселицкого района, оказывая на него психологическое давление, сказали, чтобы он тоже написал явку с повинной и изложил все так, как написал Плотников, так будет лучше.
Несмотря на частичное признание своей вины Плотниковым П.Н.и Чадаевым М.М. в совершении ими преступления, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Л. свидетелей: Свидетель 1. Свидетель 2. Свидетель 3. Свидетель 4.., материалами дела в их совокупности и взаимосвязи.
Так, потерпевшая Л. допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает вместе со своей семьей по <адрес> с. Новоселицкого. Также в с. Новоселицком у нее вместе с ее родным братом Л.В.. в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, в котором ранее, до февраля 2010 года, проживала их мать, которая скончалась в феврале 2010 года. После смерти матери в указанном доме стал проживать ее брат, а некоторое время назад он переехал жить к своей сожительнице. В домовладении № по <адрес> с. Новоселицкого оставалась часть ее вещей, в том числе стиральная машинка «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>», которые она приобретала для своей матери. Указанные вещи принадлежат лично ей. Данный телевизор и стиральную машину она к себе домой не забирала. В домовладение матери она приходит изредка, для того, чтобы постирать вещи и убедиться, что все в порядке. Так, в дварцатых числах декабря, в вечернее время она приходила в указанное домовладение и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов она пришла к домовладению № по <адрес> и увидела, что на заборе, ограждающем вход на территорию двора домовладения, имеется грязь, после чего она поняла, что через забор кто-то перелазил, при этом створки ворот были приоткрыты. Она прошла во двор дома, подошла к входной двери, где увидела, что петля устройства для навешивания навесного замка к входной двери имеет повреждения. Она открыла навесной замок на входной двери, который повреждений не имел, и прошла в помещение домовладения, где обнаружила, что из дома похищены стиральная машина «<данные изъяты>» белого цвета, которую она приобретала в 2008 году за <данные изъяты> рублей. Данная машинка была практически новой, не часто эксплуатировалась по назначению, в связи с чем она оценивает ее в <данные изъяты> рублей, и телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который она приобретала в 2005 году за <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что он был поломан она оценивает его в <данные изъяты> рублей. Общий причиненный ущерб в результате совершенного преступления составил <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. она работает на низкооплачиваемой работе, иных доходов не имеет. Похищенные вещи ей возвращены. Гражданский иск не заявляет. Она считает, что стиральная машинка имеет большой вес и одному лицу перенести её не возможно.
Просила меру наказания в отношении подсудимого Плотникова П.Н. назначить на усмотрение суда, а в отношении подсудимого Чадаева М.М. учесть, то, что на его иждивении находится малолетний ребенок инвалид и смягчить ему наказание.
Свидетель Свидетель 1.., допрошенный в судебном зседании показал, что в с. Новоселицком по <адрес> расположено домовладение, которое принадлежит ему и его сестре Л. Ранее в данном домовладении проживала его мать, но после ее смерти в данном домовладении никто не проживает, он изредка остается ночевать в данном домовладении. У него имеются ключи от навесного замка, с помощью которого запиралась входная дверь в дом и от навесного замка, с помощью которого закрывалась калитка в воротах домовладения. Ключи всегда находятся при нем, он их никому не давал. В жилом доме находятся вещи - предметы мебели, одежды, а также находился телевизор и стиральная машина, которые принадлежат его сестре, т.к. она их приобретала на свои деньги еще при жизни матери, но после смерти матери телевизор и стиральную машину из дома не забирала.
Последний раз он был в домовладении № по <адрес> с. Новоселицкого в конце октября 2010 года, вместе с ним в указанном домовладении был Плотников П., с которым он в доме распивал спиртное. После этого он уехал на заработки и за домом присматривала его сестра. ДД.ММ.ГГГГ ему от сестры стало известно, что кто-то проник в дом и похитил из него телевизор и стиральную машину. Стиральная машина была практически новая и была исправна, телевизор был неисправен. Никаких долгов перед Плотниковым П.Н. у него не было. Плотникову П.Н. не давал разрешение проходить в дом.
Свидетель 2.., допрошенная в судебном заседании показала, что в субботу, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов, к ней домой на машине приехал Плотников П.. Она и муж вышли на улицу и Плотников предложил им купить стиральную машинку. Они стали интересоваться у него, сколько стоит машинка, кому она принадлежит. Петр сказал, что стиральную машинку продает его знакомый, который разводится с женой, но в настоящее время ему нужны деньги и его знакомый попросил его помочь найти покупателя на машинку. Они засомневались относительно того, не краденная ли эта машинка, но Плотников уверил их, что она не краденная и им ничего не будет, если они ее купят. Они поинтересовались у Плотникова, за сколько его знакомый продает стиральную машинку, тот ответил, что продает ее за <данные изъяты> рублей. Они согласились и они спросили у него, когда он сможет привезти стиральную машинку. Он ответил, что привезет стиральную машинку примерно через 30 минут.
По прошествии указанного времени к их дому снова подъехал Плотников П., в багажнике его автомобиля он привез стиральную машинку «<данные изъяты>» белого цвета с горизонтальной загрузкой. Заносить стиральную машинку Плотникову П. помогал ее муж. После этого муж отдал Плотникову деньги купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей и тот уехал.
Свидетель 3.., допрошенная в судебном заседании показала, что в августе 2009 года она у Привалова П.В. приобрела автомобиль <данные изъяты> № сине-зеленого цвета. Данную машину она на себя в настоящее время не переоформила. Так как она не имеет права управления автомобилем, на машине ездил ее сын Плотников П. по рукописной доверенности от имени Привалова П.В. От сотрудников милиции она узнала, что её сын на автомашине совершил кражу. Она добровольно выдала свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, а также автомашину для осмотра. Доверенности, по которой ее сын управлял автомобилем у нее нет, т.к. она ее уничтожила. В настоящее время автомашина и документы, на неё переданы ей на хранение. С Чадаевым М.М. её сын дружит со школы. Сын ранее судим по глупости, после освобождения из мест лишения свободы не работал. В последнее время отбывал наказание в виде исправительных работ, работал в райбольнице разнорабочим.
Свидетель Свидетель 4. допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показал, что он работает следователем СО ОВД по Новоселицкому району. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным следователем по ОВД. В 2 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол явки с повинной, с которой обратился Плотников П.Н. Явку с повинной Плотников П.Н. писал собственноручно, без какого либо давления, как с его стороны, так и со стороны других сотрудников ОВД. В этот же день он принял явку с повинной от Чадаева М.М. Явку с повинной Чадаев М.М. писал собственноручно, без какого либо давления. Чадаева М.М. с текстом явки с повинной Плотникова П.Н. не знакомил.
Из показаний свидетеля Свидетель 5.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в субботу, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, но до 22-00 часов к нему домой на машине <данные изъяты> № зеленого цвета приехал Плотников П.. Он и жена вышли на улицу и П. предложил им купить стиральную машинку. Он и жена стали интересоваться у него, сколько стоит машинка, кому она принадлежит. П. сказал, что стиральную машинку продает его знакомый, который разводится с женой, но в настоящее время его знакомому нужны деньги и его знакомый попросил его, т.е. П. помочь найти покупателя на машинку. Они засомневались относительно того, не краденная ли эта машинка, но П. уверил их, что она не краденная и им ничего не будет, если они ее купят. Он поинтересовался у П., за сколько его знакомый продает стиральную машинку, тот ответил, что продает ее за <данные изъяты> рублей. У них дома имелась такая сумма денег и они спросили у него, когда он сможет привезти стиральную машинку. Плотников П. ответил, что привезет ее примерно через 30 минут.
По прошествии указанного времени к их дому снова подъехал Плотников П., в багажнике автомобиля он привез стиральную машинку «<данные изъяты>» белого цвета с горизонтальной загрузкой. Он поинтересовался у П., есть ли документы на стиральную машинку, тот ответил, что документы есть, но его знакомый не смог их найти и он завезет их позже. Заносить стиральную машинку Плотникову П. помогал он. После того, как занесли машинку в дом, он отдал ему деньги купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей и Плотников П. уехал. (л.д.17)
Из показаний подозреваемого Плотникова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и обвиняемого Плотникова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что примерно месяц назад он был в гостях у Л.В., который проживает по <адрес> с. Новоселицкого, номер его дома он не помнит. Он с Л.В. распивали у него дома в кухне его домовладения спиртное. Находясь у Л.В. он обратил внимание на то, что в кухне его дома стоит практически новая стиральная машинка марки «<данные изъяты>», в одной из комнат дома он увидел телевизор, марку телевизора он не помнит. Кроме этих предметов в доме Л.В. ничего ценного он не видел, как он понял, он не проживает постоянно в данном доме.
Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное число он пояснить не может, ему потребовались деньги для предстоящих новогодних праздников. Он вспомнил, что видел в доме Л.В. телевизор и стиральную машинку и решил похитить их, чтобы продать. Он понимал, что один не сможет вынести из дома телевизор и стиральную машинку и перевезти их и предложил своему знакомому Чадаеву М. помочь ему совершить кражу, пообещав поделить пополам деньги, которые могли бы выручить за продажу похищенных предметов.
Примерно в 02-00 часа в один из указанных им дней он на своей машине <данные изъяты> № темно-зеленого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> - 26 регион, другие буквы номера он затрудняется назвать т.к. забыл, вместе с Чадаевым М. подъехали по улице к дому Л.В.. Машину он остановил возле ворот домовладения Л. Они перелезли через ворота, после чего подошли к входной двери в дом. Дверь в дом была закрыта на навесной замок. Он толкнул дверь и дверь открылась по той причине, что петля для навешивания навесного замка неплотно держалась в притолоке двери. Таким образом, они открыли дверь, не открывая самого замка. Они зашли в дом, прошли на кухню, где отсоединили стиральную машинку от водопровода, вынесли ее из дома, открыли изнутри ворота и погрузили стиральную машинку в багажник машины. Затем они снова зашли в дом и вместе с Чадаевым М. из комнаты дома вынесли телевизор, который положили в салон машины. После этого они закрыли дверь в дом, вставив петлю замка в дверную притолоку, прикрыли ворота и уехали от дома Л.В. Похищенные телевизор и стиральную машинку они отвезли домой к Чадаеву М. После этого он уехал домой. С того момента, как они подъехали к дому, совершили кражу телевизора и стиральной машинки и отъехали от дома прошло примерно 30 минут.
На следующий день он с утра стал искать покупателя на стиральную машинку, ее согласился купить житель с. Новоселицкого ФИО14 Сергей. Он обговорил с ним стоимость стиральной машинки и они договорились, что тот купит ее за <данные изъяты> рублей. После этого он привез к нему домой стиральную машинку и Свидетель 5. рассчитался с ним купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. После он поехал к Чадаеву и отдал ему его долю - <данные изъяты> рублей. Деньги он потратил для покупки подарков к предстоящим праздникам. Как распорядился своей долей Чадаев М. ему не известно. Похищенный телевизор оставался у Чадаева М. (л.д.34-35, 72).
Из показания обвиняемого Плотникова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтовину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично и показал, что кражу с незаконным проникновением в домовладение Л.В., он совершил сам, а ФИО2 лишь находился в автомобиле возле данного домовладения и помог ему погрузить похищенные им стиральную машинку и телевизор в автомобиль, при этом Чадаев М. в домовладение Л.В.. не проникал и о совершенной им краже не знал.( л.д.146-147)
Из показания подозреваемого Чадаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого Чадаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что около 10-ти дней назад, в конце декабря 2010 года, точное число он пояснить не может, но после ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов ночи к нему домой приехал Плотников П. на своем автомобиле <данные изъяты> № зеленого цвета. Плотников П. сказал ему, что он в с. Новоселицком знает один дом, в котором никто не живет и в том доме находятся телевизор и стиральная машинка. Он согласился на его предложение и они на машине Плотникова П. поехали на <адрес> с. Новоселицкого. Плотников П. подъехал к дому, Они вышли из машины. Номер дома он пояснить не может, т.к. не знает, кто ранее проживал в том доме ему не известно, ранее он в том доме никогда не был. Ворота домовладения были закрыты и они перелезли через ворота во двор домовладения и прошли к дому. Плотников открыл дверь в дом, каким образом он открыл дверь он пояснить не может, но при нем точно не было каких-либо инструментов, дверь он открыл довольно быстро.
После того, как Плотников открыл дверь, они прошли в дом и Плотников зашел в кухню, где стояла стиральная машинка. Плотников П. отсоединил стиральную машинку, после чего они вдвоем вынесли ее из дома. Они донесли стиральную машинку до ворот, Плотников П. открыл ворота, они вынесли стиральную машинку на улицу и погрузили ее в багажник автомобиля. Затем они снова зашли в дом и вынесли телевизор, который стоял в дальней от входа в дом комнате. После этого Плотников П. прикрыл дверь в дом и ворота, и они уехали к нему домой.
Когда они приехали к нему домой, то занесли стиральную машинку и телевизор к нему домой. Плотников П. уехал домой. На следующий день, т.е. утром к нему приехал Плотников П. и сказал, что заберет стиральную машинку, т.к. есть человек, которому она нужна. Он забрал стиральную машинку и уехал. К кому он ее отвез ему не известно. Как ему стало известно позже от Плотникова П., он продал стиральную машинку за <данные изъяты> рублей. Ему за то, что он помогал, Плотников П. дал <данные изъяты> рублей. Телевизор также остался у него, его продавать не стали, т.к. телевизор был поломан. Стиральная машинка называлась «<данные изъяты>» и по ее внешнему виду было видно, что машинка была в употреблении. Телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который оставался у него дома он вечером вынес на территорию соседнего домовладения, где оставил его в разрушающемся здании, и в последствии добровольно указал сотрудникам милиции местонахождения телевизора. (л.д.43-44, 76)
Таже доказательствами вины подсудимых Плотникова П.Н. и Чадаева М.М. в совершении преступления являются:
Протоколы следственных действий:
протокол осмотра места происшествия от 30 декабря 2010 года, согласно которого произведен осмотр домовладения № по <адрес> с. Новоселицкого, зафиксировано место, где ранее находились стиральная машина и телевизор, а также изъяты руководство пользователя к стиральной машине «<данные изъяты>», пульт, руководство пользователя и гарантийный талон к телевизору «<данные изъяты>». л.д.5-11
протокол осмотра места происшествия от 31 декабря 2010 года, согласно которого с участием Чадаева М.М. произведен осмотр территории домовладения № по <адрес> с. Новоселицкого, в ходе которого Чадаев М.М. указал местонахождение телевизора «<данные изъяты>», а также изъяты 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, дактокарта с образцами следов рук Чадаева М.М. и обнаруженный телевизор «<данные изъяты>». л.д.25-27
протокол выемки от 31 декабря 2010 года,согласно которого у Лысенко Н.В. изъята стиральная машина «<данные изъяты>».л.д.20-23
протокол выемки от 12 января 2011 года,согласно которого у Плотниковой Н.В. изъяты автомобиль <данные изъяты> № р/з <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. л.д.81
протокол проверки показаний на месте от 02 января 2011 года,в ходе которого Плотников П.Н. указал на жилище, расположенное по адресу с<адрес> <адрес>, как на место совершенного им совместно с Чадаевым М.М. преступления, после чего пояснил всем присутствующим способ проникновения ими в жилище и совершения из него хищения находившегося там имущества. л.д.46-48
протокол проверки показаний на месте от 02 января 2011 года,в ходе которого
Чадаев М.М. указал на жилище, расположенное по адресу с. <адрес> <адрес>, как на место совершенного им совместно с Плотниковым П.Н. преступления, после чего пояснил всем присутствующим способ проникновения ими в жилище и совершения из него хищения находившегося там имущества. л.д.49-51
протокол осмотра предметов от 20 января 2011 года,согласно которого произведен осмотр руководства пользователя к стиральной машине «<данные изъяты>», пульта, руководства пользователя и гарантийного талона к телевизору «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>», 4-х отрезков светлой дактопленки со следами рук, дактокарты с образцами следов рук Чадаева М.М., телевизора «<данные изъяты>», автомобиля <данные изъяты> № р/з <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. л.д.82-84
Вещественные доказательства - руководство пользователя к стиральной машине «<данные изъяты>», пульт, руководство пользователя и гарантийный талон к телевизору «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, дактокарта с образцами следов рук Чадаева М.М., телевизор «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> № р/з <данные изъяты>, свидетельств о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. л.д.85
Иные документы:
заявление Л. от 30 декабря 2010 года о краже принадлежащих ей стиральной машины «<данные изъяты>» и телевизора «<данные изъяты>». л.д.3
протокол явки с повинной от 31 декабря 2010 года, согласно которому Плотников П.Н. сообщил о совершенном им преступлении, при этом собственноручно сделал записи: «Я Плотников П.Н. вместе с Чадаевым М. примерно с ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом к Л. и укради там стиральную машинку «<данные изъяты>» и телевизор. Телевизор находится у Чадаева М., а стиральную машинку продали Лысенко С. за 6 тысяч рублей, деньги поделили поровну. В дом проникли через дверь». л.д.14
протокол явки с повинной от 31 декабря 2010 года, согласно которому Чадаев М.М. сообщил о совершенном им преступлении, при этом собственноручно сделал записи: «Примерно неделю назад, точное время не помню ко мне приехал Плотников П. на <данные изъяты> № зеленого цвета. Плотников П. сказал мне, что он знает, где есть дом пустой и можно забрать машинку стиральную и телевизор. Я поехал с ним на <адрес>. ФИО3 подъехал к дому и остановился. Мы вышли и пошли к дому перелезли через забор. Плотников открыл дверь, отсоединил стиральную машинку и мы вынесли ее на улицу. Плотников открыл ворота и мы понесли ее в машину, погрузили в багажник. Потом вернулись и забрали телевизор, сели в машину и поехали ко мне домой». л.д.24
справка о стоимости от 20 января 2011 года, согласно которой стоимость стиральной машины «<данные изъяты>» составляет № рублей, стоимость телевизора «<данные изъяты>» составляет № рублей. л.д.89
Свидетель Свидетель 6 вызванная в судебное заседание по ходатайству стороны защиты, показала, что она является женой подсудимого Чадаева М.М. У неё двое детей. Старшей дочери 5 лет, младшей 1 год 6 месяцев. Отцом младшей дочери является Чадаев М.М.. Младшая дочь болеет с рождения, является инвалидом детства. Сама она не работает и не может без мужа обеспечить семью материально.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств даёт суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого Плотникова П.Н. в совершении им преступления, в судебном заседании доказана. Действия подсудимого Плотникова П.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. краже.
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого Чадаева М.М. в совершении им преступления в судебном заседании доказана. Действия подсудимого Чадаева М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. краже.
Выводы о виновности подсудимых Плотникова П.Н., Чадаева М.М. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, анализ которых приведен в приговоре.
Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд не берет во внимание показания подсудимого Плотникова П.Н. в судебном заседании и его показания от 20.01.2011 г. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в той части, что кражу с незаконным проникновением в домовладение Ларионова В., он совершил сам, а Чадаев М.М. лишь находился в автомобиле возле данного домовладения и помог ему погрузить похищенные им стиральную машинку и телевизор в автомобиль, при этом Чадаев М.М. в домовладение Л.В.. не проникал и о совершенной им краже не знал, поскольку считает их попыткой ввести суд в заблуждение о наличии между ним и Чадаевым М.М. предварительного сговора на совершение преступления и непосредственном участии Чадаева М.М. в краже имущества из домовладения и расценивает их как желание Плотникова П.Н. помочь Чадаеву М.М. уйти от ответственности за содеянное.
Суд берет за основу показания Плотникова П.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.34-35,72), которые были зафиксированы с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, с участием адвоката, что исключало какое-либо давление со стороны следователя.
Обстоятельства получения явки с повинной Плотникова П.Н. были проверены судом. При составлении протокола явки с повинной от 31.12.2010 года на Плотникова не оказывалось никакого психологического давления, им собственноручно указано об отсутствии какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. От Плотникова П.Н. ни в период предварительного следствия, ни после него заявлений о привлечении сотрудников милиции за превышение должностных полномочий ни в прокуратуру, ни в следственный комитет, не поступало.
При таком положении показания Плотникова П.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.34-35,72) о непосредственном участии в совершении преступления им вместе с Чадаевым М.М. суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не вызывающими никаких сомнений.
Суд не берет во внимание показания подсудимого Чадаева М.М. в судебном заседании в части того, что он в период кражи имущества не проникал в домовладение Ларионовых и оттуда не похищал стиральную машинку и телевизор, он только помогал Плотникову П.Н. погрузить стиральную машинку и телевизор в машину, предварительного сговора с Плотниковым П.Н. на совершение преступления у них не было, поскольку считает попыткой ввести суд в заблуждение о наличии между ним и Плотниковым П.Н. предварительного сговора на совершение преступления, непосредственном проникновении его самого в домовладение и расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное.
Суд берет за основу показания Чадаева М.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.43-44,76), которые были зафиксированы с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, с участием адвоката, что исключало какое-либо давление со стороны следователя.
Доводы подсудимого Чадаева М.М. о том, что его оговорил Плотников П.Н., являются несостоятельными, т.к. ничем не подтвержаются. Более того, в судебном заседании установлено, что Плотников и Чадаев непосредственно перед совершенным преступлением совместно проводили время, употребляли спиртное, что говорит о том, что между ними были товарищеские отношения.
Обстоятельства получения явки с повинной Чадаевым М.М. были проверены судом. При составлении протокола явки с повинной от 31.12.2010 года на Чадаева М.М. не оказывалось никакого психологического давления. В протоколе явки с повинной им собственноручно указано об отсутствии какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. От Чадаева М.М. ни в период предварительного следствия, ни после него, заявлений о привлечении сотрудников милиции за превышение должностных полномочий, ни в прокуратуру, ни в следственный комитет, не поступало.
При таком положении показания Чадаева М.М. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.43-44,76) о непосредственном участии в совершении преступления им вместе с Плотниковым П.Н. суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не вызывающими никаких сомнений.
Показания потерпевшей Л. свидетелей: Свидетель 1.., Свидетель 5., Свидетель 2.., Свидетель 3.., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд берет за основу, поскольку не доверять им у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания указанных лиц последовательные, оснований оговаривать подсудимых Плотникова П.Н., Чадаева М.М. у них нет, неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшей и свидетелями не имеются.
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что стиральная машинка имела значительный вес, в связи с чем одному лицу перенести её на определенное расстояние, не представляется возможным.
Она же, потерпевшая Л.. в судебном заседании подтвердила, что стоимость стиральной машинки она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, т.к. она была почти новая, она редко ею пользовалась, в результате кражи стиральной машинки и телевизора, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.к. она работает на низкооплачиваемой работе, иных доходов не имеет.
Суд считает, что факт реализации части похищенного имущества и использование подсудимыми Плотниковым П.Н. и Чадаевым М.М. денежных средств в своих личных целях свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. О предварительном сговоре на совершение кражи следует и из содержания протоколов явки с повинной, согласно которых в день совершенного преступления Плотников П.Н. приехал к домовладению, где жил Чадаев М.М., где в ходе разговора Плотников П.Н. указал на нежилое домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда можно похитить определенные вещи. (л.д.14, 24)
Доводы защиты о том, что, квалифицирующий признак - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору между Плотниковым П.Н. и Чадаевым М.М. не нашел своего подтверждения, а также то, что в ходе предварительного следствия не был установлен ущерб, не состоятельны, подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, которым дана оценка.
Согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Плотникова П.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плотникова П.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чадаева М.М., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чадаева М.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Также суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чадаеву М.М., состояние здоровья его малолетнего ребенка, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка его супруги.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого Плотникова П.Н., мнения потерпевшей Л. оставившей рассмотрение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Плотникову П.Н. необходимо назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление подсудимого Плотникова П.Н.
Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления.
Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом имущественного положения подсудимого Плотникова П.Н., суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Плотникова П.Н., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. не менее 2 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в отношении Плотникова П.Н. не применять, с учетом личности подсудимого Плотникова П.Н., обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Плотников П.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района от 11.11.2010 года был осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
Согласно сведений УИИ № 16 Плотников П.Н. по предписанию был трудоустроен в МУЗ «<данные изъяты>» разнорабочим. Из информации главного врача МУЗ «<данные изъяты>» следует, что Плотников П.Н. работал с 09.12.2010 г. по 30.12.2010 г.
В связи с совершением Плотниковым П.Н. нового преступления в период отбывания наказания по приговору от 11.11.2010 года, суд считает необходимым назначить Плотникову П.Н. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого Чадаева М.М, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, являющегося инвалидом детства, положительно характеризуется по месту жительства, мнения потрепевшей Л.., которая просила суд назначить в отношении подсудимого Чадаева М.М. наказание, не связанное с лишением свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Чадаеву М.М. необходимо назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление подсудимого Чадаева М.М.
Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штраф, суд считает подсудимому Чадаеву М.М. не применять, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления.
Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом имущественного положения подсудимого Чадаева М.М., его семьи, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Чадаева М.М., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая, что у Чадаева М.М. имеется рецидив преступления, то наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает, что применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в отношении Чадаева М.М., не представляется возможным.
Отбытие наказания определить осужденным Плотникову П.Н. и Чадаеву М.М. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.
Процессуальные издержки: оплата услуг защитника подсудимого Плотникова П.Н. - адвоката Степанищева А.И., участвующего в деле по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Плотникова П.Н. в соответстии с п.6 ч.2 ст.132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плотникова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района от 11.11.2010 года, окончательно назначить наказание Плотникову П.Н. три года один месяц лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима..
В соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, Плотникову П.Н. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Признать Чадаева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, Чадаеву М.М. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденным Плотникову П.Н. и Чадаеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Плотникову П.Н. в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с 31 декабря 2010 года.
Срок наказания осужденному Чадаеву М.М. в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с 31 декабря 2010 года.
Плотникова П.Н. в соответстии с п.6 ч.2 ст.132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя к стиральной машине «<данные изъяты>», пульт, руководство пользователя и гарантийный талон к телевизору «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Л.., возвратить по принадлежности ей, автомобиль <данные изъяты> № р/з <данные изъяты> свидетельств о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у Плотниковой Н.В. - возвратить ей.
Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, дактокарта с образцами следов рук Чадаева М.М. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденными Плотниковым П.Н., Чадаевым М.М. в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Плотников П.Н. и Чадаев М.М. имеют право ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Живницкая