Дело № 1- 29/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года село Новоселицкое
Cудья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимых: Кишкина А.А.,
Вострикова Д.В.,
защитника - адвоката Степанищева А.И., предоставившего уд. №, ордер №,
защитника Гревцевой М.А. по постановлению Новоселицкого районного суда от 26.04.2011,
защитника-адвоката Щербакова В.А., предоставившего уд. №, ордер №,
при секретаре Байбаковой Н.Н.,
а также потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кишкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
Вострикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Кишкин А.А., своими умышленными действиями совершил преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ч.1ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 19 часов более точное время в ходе следствия и в суде не установлено, между Кишкиным А.А. и Б.Р. находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни домовладения Кишкина А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Б.Р.. нанес сидящему на диване Кишкину А.А. один удар ногой в голову и один удар рукой в грудь, от которых последний упал на пол. После этого Кишкин А.А. на почве неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, перешедшей в драку с Б.Р.., имея прямой умысел на причинение последнему смерти, взял из шкафа топор и умышленно со значительной силой нанес не менее восьми ударов лезвием клинка и не менее трех ударов обухом топора по голове Б.Р. В продолжение своего преступного умысла Кишкин А.А. взял со стола кухонный нож и умышленно со значительной силой нанес им не менее десяти ударов в область шеи и не менее одного удара в область туловища Б.Р... От полученных повреждений Б.Р.. скончался на месте происшествия.
Указанными умышленными действиями Кишкина А.А. согласно заключению эксперта №131 от 03.02.2011 потерпевшему Б.Р. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных, рубленных ран головы, оскольчатого перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, контузией вещества головного мозга тяжелой степени, которые являются повреждениями опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью Б.Р. и состоят в прямой причинной связи со смертью Б.Р.
Судом признано доказанным, что Востриков Д.В. своими умышленными действиями совершил преступление против правосудия, предусмотренное ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Кишкин А.А., находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б.Р. перешедших в драку, совершил убийство Б.Р.. путем нанесения топором ударов по голове последнего.
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Востриков Д.В., находясь в домовладении Кишкина А.А., расположенном по адресу: <адрес>, проснувшись и узнав от Кишкина А.А. о совершенном им убийстве Б.Р.., поняв, что Б.Р. в результате противоправных действий Кишкина А.А. скончался на месте происшествия, в правоохранительные органы о совершенном Кишкиным А.А. указанном особо тяжком преступлении не сообщил, а решил помочь Кишкину А.А. избежать заслуженной уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, после чего совершил действия, направленные на сокрытие следов совершенного Кишкиным А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении потерпевшего Б.Р.
Так, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия и в суде не установлено, Востриков Д.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совместно с Кишкиным А.А., используя телегу, сцепленную с принадлежащим Вострикову А.П. трактором, имеющим государственный регистрационный знак №, заранее взятым Востриковым Д.В., погрузили из указанного домовладения в данную телегу, которую Востриков Д.В. незадолго до этого подогнал к территории указанного домовладения, труп Б.Р.. с признаками насильственной смерти, орудия преступления - топор со следами преступления в виде крови и нож, а также предметы из домовладения Кишкина А.А., содержащие следы преступления в виде крови - ковровые дорожки, одеяло, ковер, полиэтиленовый пакет, пачку из-под сигарет, кухонную ложку, принадлежащие Б.Р.. кроссовки и камуфлированную куртку, веревку, три полимерных бутылки, пустую стеклянную бутылку, пакет из-под вина, пакет с упаковками клея, после чего на вышеуказанном тракторе под управлением Вострикова Д.В., выехали в поле, расположенное в 12 км северо-восточнее от села <адрес>, то есть в безлюдное место, где избавились от трупа Б.Р.. и указанных предметов со следами преступления, выбросив их из телеги на землю. Вернувшись в дом, где проживает Кишкин А.А., расположенный по адресу: <адрес>, то есть на место совершенного преступления, в продолжение своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, Востриков Д.В. совместно с Кишкиным А.А., используя рубашку, смоченную водой, стали удалять с пола и стен указанного помещения следы преступления - следы крови Б.Р.., содержащиеся на данных поверхностях.
В судебном заседании подсудимый Кишкин А.А. по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ, убийства, то есть умышленного причинения смерти Б.Р. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в декабре 2010 г., точное число не помнит у него дома в гостях были Б.Р., Востриков и Е. в кухне его домовладения они распивали спиртные напитки. Потом Е. ушел домой, Востриков пошел в дом спать, а он с Б.Р. остались на кухне. Между ними возникла ссора, в ходе которой Б.Р. его ударил. От второго нанесенного удара Б.Р., он упал. Обидевшись на Б.Р., он из шифоньера достал топор, которым ранее рубил мясо. Обухом топора он нанес три удара в область головы Б.Р., при этом топор соскочил с ручки и улетел в сторону. Б.Р. начал подниматься, тогда он взял нож и махнул в сторону Б.Р. и выбежал во двор. Он пошел в дом, разбудил Вострикова. Сказал ему, чтобы пригнал трактор. Когда Востриков Д.В. подъехал на тракторе с тележкой к его дому, то они погрузили труп Б.Р., различные предметы и поехали в поле, где все выбросили на землю. Когда ехали на тракторе назад, застряли в грязи. Оставив трактор, вернулись к нему в дом и пытались помыть полы. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.
Из показаний подозреваемого Кишкина А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с Б.Р.. и Востриковым Д.В. в его домовладении, употребляли спиртные напитки. Р.Н. и Востриков Д. пришли к нему в гости в этот день в дневное время. После употребления спиртного Востриков Д.В. пошел спать в дом, а он остался с Б.Р. в помещении кухни своего домовладения, где они распивали спиртное. После того, как Востриков Д. ушел спать у них с Б.Р.. возникла ссора в связи с тем, что тот его ударил. Б.Р.. нанес ему примерно два удара, в голову и в грудь. В тот момент, когда Б.Р. наносил ему удары, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому упал на пол. Лежа на полу, он увидел рядом топор, взял его, встал с пола и ударил им по голове Б.Р. 2 или 3 раза. После его действий Б.Р. упал на пол и попытался встать. После этого он взял со стола нож и порезал им шею Б.Р.. Сколько именно ударов он нанес Б.Р., он сказать не может. Резать шею Б.Р. он стал для того, чтобы Б.Р. его не ударил. В какой области он резал шею Б.Р. точно не может сказать, так как не помнит. Когда Б.Р.. поднимался с пола, то выражался в его адрес нецензурной бранью и говорил, что убьет его.То, что его действия, выразившиеся в нанесении ударов человеку по голове топором и перерезании шеи, могут привести к его смерти, он не осознавал, он хотел, чтобы Б.Р.. отошел от двери, чтобы выйти на улицу. Б.Р.. он знает на протяжении 5 или 6 лет. Ранее между ними подобные ситуации были постоянно. Б.Р.. постоянно либо его избивал, либо пытался избить. Поддерживать отношения с Б.Р.. он продолжал, так как сам приходил к нему. Б.Р. из своего дома он не выгонял потому что Б.Р. физически сильнее его. То, что Б.Р. мертв он понял тогда, когда Б.Р. перестал двигаться. Далее он разбудил Вострикова Д.В. и попросил пригнать трактор, чтобы вывезти труп Б.Р.. Востриков Д.В. откуда-то приехал на тракторе с телегой и, зайдя на кухню, увидел мертвого Б.Р. после чего вышел из кухни. Он погрузил труп Б.Р.. в телегу, также он погрузил туда паласы, так как они были в крови. После того, как он погрузил на телегу труп Б.Р. и паласы, он вместе с Востриковым Д.В. направились в поле в сторону <адрес>, Востриков Д.В. при этом управлял трактором и ему не помогал. Отъехав от <адрес>, он самостоятельно выбросил из телеги труп Б.Р. и паласы. После того, как они избавились от трупа и паласов, они направились в сторону <адрес>, но трактор застрял и до <адрес> он с Востриковым Д.В. дошли пешком. В тот день они пили вино и пиво, а также портвейн. Когда он грузил труп Б.Р. и паласы, бросал ли он в телегу пустые бутылки из-под портвейна, он не помнит. Топор и нож, которыми наносили удары Б.Р. погрузил на телегу и выбросил там, где выбросил труп. После того, как он избавился от трупа Б.Р. и от паласов, он вымыл полы в своем доме. Причинения смерти Б.Р.. он не желал. Наносил удары по телу Б.Р. топором и ножом, так как опасался за свою жизнь. Удары Б.Р. он наносил обухом топора. Топор он использует по назначению, то есть как топор для рубки мяса, нож, для нарезания хлеба. Нанося удары топором, которым он рубит мясо, по голове Б.Р. и что это может повлечь смерть он не осознавал, так как об этом не думал. (т. 1 л.д. 104-116).
В судебном заседании подсудимый Востриков Д.В. по существу предъявленного обвинения по ст. 316 УК РФ, по факту заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшей и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Кишкину А.А. у которого был Б.Р. В кухне домовладения Кишкина А.А. все вместе распивали спиртные напитки, потом ему стало плохо и он ушел в дом спать. Ночью его разбудил Кишкин А.А., попросил сходить за трактором. Подчиняясь указаниям Кишкина А.А. он пошел к своему деду Вострикову А.П., взял трактор с тележкой, подъехал на нем к дому КишкинаА.А. Войдя на кухню, увидел Б.Р. лежащим на полу, без признаков жизни. Он был в шоке, возможно вместе с Кишкиным погрузили труп Б.Р. предметы из домовладения Кишкина А.А., а уже после чего на вышеуказанном тракторе под его управлением, выехали в поле, где все выбросили из тележки на землю. Когда ехали назад, трактор застрял в поле. Вернувшись в дом, где проживает Кишкин А.А., совместно с Кишкиным А.А., пытались помыть полы, стены, т.е. скрыть следы.
Из показаний в качестве подозреваемого Вострикова Д.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что периодически он ходит в гости к своим друзьям, у которых может оставаться на несколько дней, употребляя при этом вместе с ними спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в какое именно время не помнит, он пришел домой к Кишкину А.А., который проживает по адресу: <адрес>. Ранее он неоднократно бывал в гостях у Кишкина А.А. и вместе с ним распивал спиртные напитки. Когда он пришел к Кишкину А.А., дома у него никого не было. Вместе с Кишкиным А.А. они стали пить вино «Портвейн 777» в полимерной бутылке. Спиртное он принес с собой, которое купил в магазине на <адрес>, недалеко от своего дома. У Кишкина А.А. он распивал спиртное на протяжении нескольких дней. Он не помнит всех происходящих событий, в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что в один из дней домой к Кишкину А.А. пришел Б.Р. с которым он ранее близко не общался. Когда к Кишкину А.А. пришел Б.Р. он точно сказать не может, так как из-за распития спиртных напитков потерял счет времени, но помнит, что Б.Р. был с ними на протяжении нескольких дней. В один из этих дней, в какой именно не помнит, на такси он поехал домой к своему деду Вострикову А.П. и попросил у него трактор «Владимировец» с телегой, так как ему необходимо было вывезти из дома мусор. Востриков А.П. не понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и разрешил ему взять трактор. На тракторе он решил поехать к Кишкину А.А., чтобы еще выпить спиртного. Приехав домой к Кишкину А.А., он оставил трактор около его двора, а сам пошел в помещение кухни и они продолжили распивать спиртное. Всех происходящих событий в эти дни он не помнит, в связи с тем, что регулярно употреблял спиртные напитки, но помнит, что к ним еще приходил Емельянов А.П., который проживает неподалеку. Помнит, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, но он может ошибаться, вечером у Кишкина А.А. дома находился он, Б.Р.., Емельянов А.П. В ходе распития спиртных напитков между ним и Емельяновым А.П. произошел какой-то конфликт из-за того, что последний высказывался в отношении него нецензурной бранью, кроме того, он предъявил Емельянову А.П. претензии из-за не помытой тарелки. В ходе конфликта он один раз ударил Емельянова А.П., но конфликт был исчерпан. Кишкин А.А. и Б.Р. в этот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя спокойно. В один из моментов ему стало плохо и он пошел спать в жилой дом, который расположен во дворе домовладения Кишкина А.А. Что происходило далее в летней кухне ему не известно, но Б.Р. и Кишкин А.А. оставались наедине. Утром следующего дня, его разбудил Кишкин А.А. и попросил пригнать трактор. Он подогнал трактор ближе к калитке. Возвращаясь, во дворе, около помещения кухни он увидел труп Б.Р. голова которого была сильно измарана кровью. Испугавшись, он сразу отошел в сторону. Он спросил у Кишкина А.А., что произошло, на что тот ответил, что между ними произошла ссора и он убил Б.Р.. Кишкин А.А. сказал, что нужно что-то делать, нужно избавиться от трупа и убрать следы преступления. Он был напуган и поэтому согласился помочь Кишкину А.А. Они решили, что труп нужно вывести за пределы с. Новоселицкого на тракторе его деда, кто предложил это сделать он не помнит, после чего погрузили труп в прицеп. Грузили ли они труп вдвоем, либо грузил его Кишкин А.А. самостоятельно, он в настоящее время не помнит. Затем они в прицеп скинули ковры, которые были в летней кухне и которые были запачканы кровью, кроме того, бросили в прицеп топор, нож, которыми, по всей видимости, было совершено преступление, а также одеяло, возможно, они выкинули какие-то предметы домашнего обихода, которые были на столе, но что именно он не помнит, они старались выкинуть все вещи, на которых была кровь. После этого они поехали по полям, на улице была ночь, сколько времени было он не знает, так как не ориентировался. За рулем трактора находился он. В трактор они взяли еще спиртного (водки), которое пили по дороге. В поле, в каком-то из мест, где точно он не помнит, он остановил трактор, он смутно помнит, что трактор он остановил на дамбе реки или канала. После этого он откинул борт прицепа и стащили труп на землю, немного дальше они выкинули вещи, которые ранее погрузили в телегу. Выгружали ли они труп и предметы из телеги вдвоем, либо Кишкин А.А. самостоятельно, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они продолжили путь по дороге и в одном из мест попали в колею и трактор увяз в грязи. Он попытался выехать, но трактор заглох. Он попытался завести трактор, но не смог этого сделать, после чего они решили идти пешком. Придя в <адрес>, домой к Кишкину А.А., они стали мыть полы в комнате, мыли полы рубашкой, рукав которой оторвали. Рубашку и рукав выкинули в мусорку, которая находилась в летней кухне, кроме того, они очищали пятна крови с обоев, в результате чего они ободрались. Так как трактор застрял, они стали искать того, кто мог бы помочь вытащить трактор. Впоследствии он был доставлен в ОВД по <адрес>, где сотрудники милиции интересовались смертью Б.Р. Он сначала отпирался, так как боялся произошедшего, но в последствии рассказал все как было. В ОВД по <адрес> никакого насилия к нему не применялось, показания он давал добровольно. Он понимает, что своими действиями совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления Мотив своих действий, направленных на сокрытие следов преступления он объяснил тем, что был напуган происходящим, поэтому решил помочь Кишкину А.А. скрыть следы преступления. Все события, происходящие в день убийства Б.Р. и в предыдущие дни, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в некоторых моментах, в частности времени и датах может путаться. К Кишкину А.А. он пришел ДД.ММ.ГГГГ и находился у него дома на протяжении примерно 3 дней до убийства, и примерно 1 день после убийства, пока домой к Кишкину А.А. не приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по <адрес>. Из дома Кишкина А.А. на тракторе они уехали в темное время суток, сколько в тот момент было времени, он не помнит. Сколько по времени они ехали до того места, где избавились от трупа, он также не помнит. Из полей домой они возвращались пешком. Сколько по времени они шли, он не знает, домой они пришли ранним утром, когда на улице было уже светло. ( т. №2 л.д.64-69)
Доказательствами вины Кишкина А.А. по факту умышленного причинения смерти Б.Р.., а также доказательствами вины Вострикова Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ являются показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, а также материалы уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.
Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что ее сын Б.Р. в последнее время неофициально работал на конюшне в СПК «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сыну Б.Р.. кто-то позвонил на телефон и сказал, чтобы тот пришел в СПК «<данные изъяты>» и получил заработную плату. После этого Б.Р.. ушел из дома и вернулся домой утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом, пояснив, что у него кто-то украл заработную плату и сотовый телефон. В этот же день Б.Р. ей сказал, что знает, кто у него украл телефон и деньги и что он звонил этому человеку и сказал, что если он не вернет ему деньги и телефон, то Б.Р. в отношении «Них» напишет заявление в милицию, на кого именно на них, Б.Р.. ей не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она пошла в банк, чтобы получить пенсию. Сын Б.Р.. находился дома и спал. Домой она вернулась примерно в 13 часов. Б.Р.. дома в тот момент уже не было. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом решили обратиться в милицию с заявлением о безвестном исчезновении Б.Р.., так как ранее он такой длительный срок дома не отсутствовал. Впоследствии от жителей <адрес> она узнала, что труп сына обнаружен на поле за <адрес>. Сын Б.Р.. злоупотреблял спиртными напитками, если он куда-либо уходил, то никогда не говорил куда и зачем он уходит. Ранее Б.Р. уходил и мог не появляться дома максимум в течение суток. На более длительный срок Б.Р.. никогда из дома не уходил. С кем Б.Р.. поддерживал близкие отношения ей неизвестно. Гражданский иск не заявляет. Она считает, что Кишкин А.А., признавая себя виновным частично в убийстве сына Б.Р.., себя оговаривает, в связи с чем просит вернуть уголовное дело для дополнительного расследования.
Свидетель 1. допрошенный в судебном заседании показал, что примерно в середине декабря 2010 года, более точную дату он вспомнить не может, примерно в 16 часов, к нему домой пришел его внук Востриков Д.В., который попросил у него трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с телегой, как он пояснил, для того, чтобы вывезти навоз. Для кого Востриков Д.В. брал трактор, для себя либо для кого-то постороннего, он ему не пояснял. На просьбу Вострикова Д.В. он ответил согласием и разрешил взять трактор. Все документы на трактор находились в кабине трактора. Сев за руль трактора, Востриков Д.В. уехал. Примерно через день, точную дату он не помнит, он узнал о том, что Кишкин А.А. совершил убийство Б.Р. Впоследствии он узнал о том, что на его тракторе внук перевозил труп Б.Р. Позже от Вострикова Д.В. он узнал о том, что убийство Б.Р.. совершил Кишкин А.А., а он помог Кишкину А.А. вывезти труп Б.Р.. в поле.
Свидетель 2. допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности главного агронома ФГУП «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле «Нива» осуществлял объезд засеянных полей ФГУП «Рассвет» на предмет проверки посевов от повреждения грызунами. Объехав поля до границы с хозяйством <адрес>, он возвращался в <адрес> более короткой дорогой, через поле №, пересекая канал. Проезжая по дороге, которая проходит по краю указанного поля, на дороге он увидел предмет, похожий на куртку. Подъехав ближе, он увидел, что это лежит человек без признаков жизни. Обнаруженный им труп являлся трупом мужчины. На голове трупа он увидел раны, около трупа он увидел следы крови. Из машины он не выходил, а наблюдал за увиденным через стекло автомобиля, остановившись около трупа на расстоянии, примерно, 1 м. Проехав дальше, он остановился на дамбе канала, которая расположена на расстоянии примерно 120 м от места обнаружения трупа, где вышел из машины и сообщил о произошедшем в милицию. Выйдя из автомобиля, он увидел на дамбе разбросанные паласы, одеяло, пакеты, а также куртку и кроссовки. Подождав приезда сотрудников милиции, сообщив им о произошедшем, он поехал домой. Впоследствии он узнал о том, что личность обнаруженного им трупа была установлена как Б.Р.., а также, что на некотором расстоянии от трупа был обнаружен трактор. В последствии от жителей <адрес> он узнал о том, что убийство Б.Р. совершил Кишкин А.А.
Судебно-медицинский эксперт Зрайко А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места обнаружения труда Б.Р., а в последствии им по постановлению следователя Александровского межрайонного следственного отдела Еременко П.Ю. была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Б.Р.. В ходе проведенного исследования было установлено, что смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в виде ушибленных, рубленных ран головы, оскольчатого перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, контузией вещества головного мозга тяжелой степени, явившейся непосредственной причиной смерти Б.Р. Эти повреждения являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Б.Р. и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный во всех областях, трупные пятна в состоянии имбибиции (третья степень развития трупных пятен, когда при надавливании на них, цвет пятен не меняется, которое наступает спустя 24 часа после наступления смерти), окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, при механическом раздражении двуглавой мышцы плеча образуется ямка, наличие зеленоватого окрашивания в подвздошных областях, наличие мацерации (реакция кожных покровов трупа на пребывание в холодных влажных условиях, которая развивается спустя 2-3 суток пребывания трупа в воде) кожи кистей и стоп, с учетом нахождения трупа в холодном влажном месте, можно высказаться о том, что смерть Б.Р. наступила за 48-64 часов до момента исследования трупа в морге, которое начато ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, следовательно смерть Б.Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 19 часов
Кроме того, доказательствами вины Кишкина А.А. по факту умышленного причинения смерти Б.Р.., а также Вострикова Д.В. по фактузаранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, являются:
- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на топоре, пачке сигарет «Ява золотая», куртке камуфлированной, принадлежащей Б.Р.., пакете синего цвета, упаковке с клеем, тюбике клея и упаковке от него, пустом спичечном коробке, сгустке биологического вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, трех шторах, четырех срезах обоев, фрагментах линолеума, деревянном стуле, изъятых в ходе обыска в жилище Кишкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, джинсах синего цвета, принадлежащих Вострикову Д.В., брюках спортивных темно-синего цвета (в постановлении указаны брюки черного цвета), принадлежащих Вострикову Д.В., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на левом кроссовке обнаружена кровь, которая произошла от Б.Р.. (т. 1 л.д.170-227)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, смерть Б.Р.. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных, рубленных ран головы, оскольчатого перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, контузией вещества головного мозга тяжелой степени, которая является повреждением опасным для жизни, причинила тяжкий вред здоровью Б.Р.. и состоит в прямой причинной связи со смертью Б.Р.. Кроме этого, потерпевшему Б.Р.. были посмертно причинены телесные повреждения в виде резаных ран шеи с повреждением яремных вен, гортани, пищевода, заглоточной клетчатки, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также посмертно были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны туловища и ссадин шеи. (т. 1 л.д.57-63)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Кишкина А.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, головы.(т. 1 л.д. 69)
Вещественные доказательства:
- 2 фрагмента ковровой дорожки, одеяло, разноцветный ковер, пакет, топор, пачка от сигарет, нож, ложка, кроссовки, камуфлированная куртка, документы на трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с телегой, веревка, 3 полимерных бутылки, стеклянная бутылка водки, пакет из-под вина, пакет с упаковками клея, сгусток вещества биологического происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты линолеума со следами вещества бурого цвета, стул со следами вещества бурого цвета, фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета, три шторы со следами вещества бурого цвета, рубашка и рукав со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Кишкина А.А., свитер черного цвета, футболка белая, брюки спортивные темно-синего цвета, джинсы синего цвета, носки черного цвета, ремень кожаный черный, ботинки черного цвета, принадлежащие Вострикову Д.В., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, куртка серого цвета на подкладе из синтетического меха, джинсы серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, рубашка байковая клетчатая синего цвета, шапка меховая, принадлежащие Кишкину А.А., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.162-163)
Протоколы следственных действий:
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кишкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кишкин А.А. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. (т. 1 л.д.133-139)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 12 км. северо-восточнее от <адрес>, где обнаружен труп Б.Р. с телесными повреждениями, а также обнаружено и изъято: 2 фрагмента ковровой дорожки, одеяло, разноцветный ковер, пакет, топор, пачка от сигарет, нож, ложка, кроссовки, камуфлированная куртка, документы на трактор Т 25 А, трактор Т 25 А государственный регистрационный знак Ш Ж 87 74 с телегой, веревка, 3 полимерных бутылки, стеклянная бутылка водки, пакет из-под вина, пакет, с упаковками клея, сгустком вещества биологического происхождения. (т. 1 л.д. 29-50)
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в домовладении Кишкина А.А., расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым было обнаружено и изъято: фрагменты линолеума со следами вещества бурого цвета, стул со следами вещества бурого цвета, фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета, три шторы со следами вещества бурого цвета, рубашка и рукав со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 80-92)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Вострикова Д.В. была изъята одежда, в которой он находился в день убийства Б.Р..: свитер черного цвета, футболка белая, брюки спортивные темно-синего цвета, джинсы синего цвета, носки черного цвета, ремень кожаный черный, ботинки черного цвета. (т. 1 л.д. 119-121)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор Т 25 А, государственный регистрационный знак ШЖ 87 74, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 145-148)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-161)
Иные документы:
- рапорт следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> юриста 3 класса Еременко П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Б.Р. с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 13);
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кишкин А.А. без какого-либо физического или психологического принуждения признался в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время и дату вспомнить не может, он, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов топором по голове Б.Р.., после чего перерезал горло ножом, а затем вместе с Востриковым Д.В. на тракторе вывез труп Б.Р.. и предметы из своего домовладения, содержащие следы преступления в поля за <адрес>. (т. 1 л.д.14-15)
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Востриков Д.В. без какого-либо физического или психологического принуждения признался в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время и дату вспомнить не может он, находясь в домовладении Кишкина А.А. расположенного по адресу: <адрес>, после совершения последним убийства Б.Р.., погрузил вместе с Кишкиным А.А. труп Б.Р.. и предметы из домовладения Кишкина А.А. содержащие следы преступления в телегу трактора и вывезли их в поля за <адрес>.(т. 1 л.д.28).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кишкина А.А. в умышленном причинении смерти Б.Р.. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Кишкина А.А. на причинение смерти другому человеку говорит и то, что действиями Кишкина А.А. потерпевшему Р.Н. были посмертно причинены телесные повреждения в виде резаных ран шеи с повреждением яремных вен, гортани, пищевода, заглоточной клетчатки, а также посмертно были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны туловища и ссадин шеи.
Эти обстоятельства, установленные судом, подлежат исключению из обвинения Кишкина А.А., т.к. вышеуказанные телесные повреждения были Кишкиным А.А. причинены Б.Р. посмертно, в связи с чем не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Выводы о виновности подсудимого Кишкина А.А. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых приведен в приговоре.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Вострикова Д.В. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Выводы о виновности подсудимого Вострикова Д.В. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых приведен в приговоре.
Доказательства вины подсудимых судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Суд не берет во внимание показания подсудимого Кишкина А.А. в судебном заседании в той части, что им было нанесено потерпевшему Б.Р. только три удара обухом топора в область головы и один раз махнул рукой, в которой был нож, а не такое количество ударов, которое указано в обвинении, т.к. в момент совершения преступления Кишкин А.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, из его слов многие моменты события он запамятовал, а поэтому суд расценивает их как способ защиты, его показания в этой части опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе его же показаниями в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия.
Суд берет за основу показания Кишкина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части нанесения количества телесных повреждений - «Б.Р. он ударил по голове 2 или 3 раза топором, затем взял со стола нож и порезал им шею Б.Р.. Сколько именно он наносил ударов Б.Р.., он сказать не может», которые были зафиксированы с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, с участием адвоката, что исключало какое-либо давление со стороны следователя.
Обстоятельства получения явки с повинной Кишкина А.А. были проверены судом. При составлении протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на Кишкина А.А. не оказывалось никакого психологического давления, им собственноручно указано об отсутствии какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.
При таком положении показания Кишкина А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-116), в том, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений он нанес несколько ударов топором по голове Б.Р. после чего перерезал горло ножом, а затем вместе с Востриковым Д.В. на тракторе вывез труп Б.Р.. и предметы из своего домовладения, содержащие следы преступления в поля за <адрес> суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не вызывающими никаких сомнений.
О том, что смерть Б.Р.. была причинена умышленными действиями, свидетельствуют: количество и характер обнаруженных повреждений головы, характеристики обнаруженного перелома, в частности: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных, рубленных ран головы, оскольчатый перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, контузия вещества головного мозга тяжелой степени, причинена прижизненно, не менее чем трехкратным действием, ударами твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в голову, а также не менее чем восьми кратным действием ограниченного тупогранного предмета (лезвие топора, при условии что оно является тупым, тупая лопата и подобные предметы). Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Б.Р. что состоит в прямой причинной связи со смертью Б.Р..
Кроме этого, потерпевшему Б.Р.. также посмертно причинены телесные повреждения в виде резаных ран шеи с повреждением яремных вен, гортани, пищевода, заглоточной клетчатки, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также посмертно были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны туловища и ссадин шеи, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Характер и количество обнаруженных повреждений, локализация на различных областях головы Б.Р.. свидетельствуют об умышленных действиях Кишкина А.А. на причинение смерти последнему.
В судебном заседании достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений Б.Р.. в помещении кухни домовладения Кишкина А.А., кроме Б.Р.. и Кишкина А.А. никого более из посторонних не было.
Заключение эксперта СМО ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы трупа Б.Р. (т. 1 л.д.57-63) суд берет за основу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд считает, что выводы эксперта основаны на объективных данных, установленных вскрытием и исследованием трупа. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.
Умышленное причинение смерти Б.Р.. именно Кишкиным А.А. подтверждают также показания подсудимого Вострикова Д.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 64-69), а также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он признался, что после совершения Кишкиным А.А. убийства Б.Р. он погрузил вместе с Кишкиным А.А. труп Б.Р.. и предметы из домовладения Кишкина А.А., содержащие следы преступления в телегу трактора и вывезли их в поля за <адрес>.
Обстоятельства получения явки с повинной Вострикова Д.В. были проверены судом. При составлении протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на Вострикова Д.В. не оказывалось никакого психологического давления, им собственноручно указано об отсутствии какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.
При таком положении показания Вострикова Д.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, признавшего вину по факту заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не вызывающими никаких сомнений.
Показания свидетелей: Свидетель 1. Свидетель 2.., эксперта Зрайко А.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает объективными и логичными, так как показания названных лиц согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, которые признаны доказательствами по уголовному делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и не вызывают никаких сомнений.
Вещественные доказательства - топор и нож были осмотрены в судебном заседании по ходатайству подсудимого Кишкина А.А. После их осмотра, подсудимый Кишкин А.А. заявил, что именно этим топором и этим ножом он наносил удары Р.Н., от которых тот скончался.
Суд считает, что поведение потерпевшего Б.Р.. явилось противоправным, т.к. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 19, Б.Р.. распивал вместе с подсудимым Кишкиным А.А., в ходе ссоры, переросшей в драку, нанес сидящему на диване Кишкину А.А. один удар ногой в голову и один удар рукой в грудь, от которых последний упал на пол, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Кишкина А.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, головы (т.1 л.д. 69). Противоправное поведение Б.Р. явилось поводом совершения преступления Кишкиным А.А.
Суд считает необходимым исключить из перечня доказательств обвинения протокол допроса Свидетель 3. в ходе предварительного следствия, т.к. данный свидетель в судебном заседании показания не давал, его показания в ходе предварительного следствия не оглашались.
Судом проверена вменяемость подсудимого Кишкина А.А.. Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Кишкин А.А. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Кишкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (Т.1 л.д. 234-237). Суд берет за основу вышеуказанное заключение, не доверять его выводам, у суда нет оснований.
Доводы защитника подсудимого Кишкина А.А. - Степанищева А.И. о том, что бесспорных доказательств вины подсудимого Кишкина А.А. в судебном заседании, не установлено, подсудимый Кишкин А.А. себя оговаривает - безосновательны и опровергаются доказательствами, установленными в судебном заседании, которым дана оценка.
Доводы защитника подсудимого Вострикова Д.В. - Щербакова В.А. о том, что в действиях Вострикова Д.В. отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, не состоятельны и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка.
Доводы потерпевшей Б.. в судебном заседании о том, что подсудимый Кишкин А.А. себя оговаривает в убийстве её сына ФИО137 преступление совершено иным лицом, голословны и ни чем не подтверждены.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Кишкину А.А. и Вострикову Д.В. суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких, санкция которой составляет от 6 до 15 лет лишения свободы.
Согласно ст. 316 УК РФ относится к категории преступлений, небольшой тяжести, санкция которой составляет до 2 лет лишения свободы.
Изучением личности подсудимого Кишкина А.А. установлено, что он судимости не имеет, холост, проживает один, посредственно характеризуется по месту жительства, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами (мариуханой)» с 2007 года, является инвалидом 2 группы, привлекался к административной ответственности в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, страдает тяжелым заболеванием - фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации и обсеменения МБТ (+) II А ДН III степени.
Изучением личности подсудимого Вострикова Д.В. установлено, что он судимости не имеет, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь 2005 года рождения.
В соответствии с п. «и» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Кишкина А.А., является явка с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Также суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кишкина А.А. - состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кишкина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Кишкина А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Кишкину А.А. следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Кишкина А.А. суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Отбытие наказания определить осужденному Кишкину А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вострикова Д.В. является явка с повинной.
В соответствии и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вострикова Д.В. является наличие малолетнего ребенка.
Также суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Вострикова Д.В. - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вострикова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Вострикова Д.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ВостриковуД.В. следует назначить в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Вострикову Д.В. более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда защитников-адвокатов Степанищева А.И., Щербакова В.А., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом имущественного положения подсудимых Кишкина А.А., Вострикова Д.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.
Имущественное положение подсудимых было проверено судом: подсудимый Кишкин А.А. не работает, является инвалидом 2 группы, проживает один, подсудимый Востриков Д.В. не работает, обязан к уплате алиментов на содержание дочери, проживает совместно с родителями.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кишкина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кишкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Кишкина А.А. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного Кишкина А.А. возложить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Признать Вострикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вострикову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Вострикова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу являться в уголовно-исполнительную инспекцию в целях проведения с ним первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Вострикова Д.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - документы на трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с телегой, хранящегося во дворе административного здания ОВД по <адрес> - возвратить по принадлежности Вострикову А.П.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела - свитер черного цвета, футболку белую, брюки спортивные темно-синего цвета, джинсы синего цвета, носки черного цвета, ремень кожаный черный, ботинки черного цвета, принадлежащие Вострикову Д.В., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, куртка серого цвета на подкладе из синтетического меха, джинсы серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, рубашку байковую клетчатую синего цвета, шапку меховую, принадлежащие Кишкину А.А., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела - 2 фрагмента ковровой дорожки, одеяло, разноцветный ковер, ложку, камуфлированную куртку, пакет, топор и нож как орудия преступления, пачку от сигарет, веревку, 3 полимерных бутылки, стеклянную бутылку водки, пакет из-под вина, пакет с упаковками клея, сгусток вещества биологического происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, три шторы со следами вещества бурого цвета, рубашку и рукав со следами вещества бурого цвета, стул со следами вещества бурого цвета, фрагменты линолеума со следами вещества бурого цвета, фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Кишкина А.А. - уничтожить.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда защитников-адвокатов Степанищева А.И., Щербакова В.А., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей Кишкину А.А., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Кишкин А.А., Востриков Д.В. имеют право ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Живницкая