Дело №1-31/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года с. Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Тарасова И.В., защитника-адвоката Щербакова В.А., предоставившего уд. № №, ордер №, при секретаре Байбаковой Н.Н., а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тарасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.12.1997 года Новоселицким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2010 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Тарасов И.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений пришел к домовладению С.., расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и С. через калитку, расположенную в восточной части забора, отделяющего хозяйственный двор домовладения от территории пустыря, проник на территорию хозяйственного двора указанного выше домовладения, откуда тайно похитил корову возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С. после чего перегнал ее на пустырь, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах от территории указанного выше домовладения, где с помощью специально взятой им кувалды, а также ножа и топора, произвел забой похищенной им коровы, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно реализовал тушу коровы без внутренностей и головы, З.., причинив тем самым С.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Тарасов И.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии его защитника-адвоката Щербакова В.А. и после проведения консультации с ним, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя пом. прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., защитника-адвоката Щербакова В.А., потерпевшего С.., не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тарасова И.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кражи. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальной наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тарасову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарасова И.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме этого, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тарасова И.В., отнести: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учётом обстоятельств, характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Тарасова И.В., который холост, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего С.., наличие рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Тарасову И.В. следует назначить в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. исправление подсудимого Тарасова И.В. без изоляции от общества не возможно. В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая, что у подсудимого Тарасова И.В. имеется рецидив преступления, то наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого Тарасова И.В., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию Тарасова И.В.. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Тарасова И.В. считает возможным применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не могут достичь целей исправления подсудимого, не восстановят социальную справедливость, т.к. имеется рецидив. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Тарасову И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. В отношении Тарасова И.В. мера пресечения в рамках предварительного следствия не избиралась. В отношении Тарасова И.В. была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Тарасова И.В. необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Тарасова И.В. от взыскания процессуальных издержек - оплаты труда защитника Щербакова В.А.. Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.. и уточненный в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тарасова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года три месяца с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Тарасова И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В отношении осужденного Тарасова И.В. для обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Тарасову И.В. исчислять с 04 мая 2011 года. Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения ОРМ на 6 листах (сведения УСТМ), три информационных носителя 1) CD-R №9/82с с файл-папками № 152569-71и № 152574-76, содержащих файлы формата «WAV» диалогов Тарасова И.В., З. и иными лицами, 2) CD-RR3514163210910224380/700 с файл-листом MicrosoftOfficeExcel № с табличной информацией о телефонных переговорах абонента 89682738061 (Тарасова И.В.); 3) CD-R 313 259288220110064680/700 с файл -листом MicrosoftOfficeExcel № с табличной информацией о телефонных переговорах абонента 89682768483 (З. - хранить при материалах дела. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 1200» imei 352901/02/311379/1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Новоселицкому району - возвратить по принадлежности - владельцу З.. Вещественное доказательство - головной убор-кепка, молот (кувалда), служившее орудием преступления, уничтожить. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Тарасова И.В. от взыскания процессуальных издержек - оплаты труда защитника Щербакова В.А.. Процессуальные издержки - оплата труда защитника-адвоката Щербакова В.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденный Тарасов И.В. содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному Тарасову И.В. разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Живницкая